Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-474/2014 от 28.01.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 февраля 2014 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Цыдаевой В.П.,

при секретаре Васильевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-474 (2014) по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Свердловской области к Андрианову А. В., Пешкову Ю. Е., Алешкевич З. М. о возмещении материального ущерба, нанесенного интересам бюджета Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 16 по Свердловской области обратилась к ответчикам Андрианову А.В.. Пешкову Ю.Е., Алешкевич З.М., указав, что 19.08.2013 приговором Ленинского районного суда г.Н.Тагила ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, совершенного путем хищения средств федерального бюджета в крупном и особо крупном размерах в результате незаконного возмещения налога на добавленную стоимость, совершенного с использованием служебного положения. Приговором суда установлено, что в результате преступных действий ответчиков сотрудники Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Свердловской области, введенные в заблуждение относительно наличия законных оснований у ООО «ЛесЭкспоТрейд» на возмещение налога на добавленную стоимость (далее по тексту НДС), необоснованно возместили из средств федерального бюджета на расчетный счет ООО «ЛесЭкспоТрейд» НДС в следующих суммах: <...> рублей. Таким образом, федеральному бюджету причинен имущественный вред в сумме <...> рубля. На основании п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 64 от 28.12.2006, привлечение виновных лиц к уголовной ответственности не влечет автоматического взыскания недоимки в доход бюджета. Если налоговый орган не заявит соответствующее требование к виновному в причинении имущественного вреда бюджету, ущерб государственной казне останется не возмещенным. В ходе судебного разбирательства подсудимые полностью согласились с предъявленным обвинением. Андрианов А.В. и Пешков Ю.Е. добровольно возместили по <...> рублей в счет погашения ущерба, таким образом, сумма ущерба для взыскания составляет <...> рубля. Приговором суда за Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 16 признано право на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения в порядке гражданского судопроизводства. Просил взыскать с ответчиков в счет возмещения материального вреда, нанесенного интересам бюджета РФ, имущественный вред в сумме <...> рубля в пользу Федерального бюджета РФ.

Определением суда от 25 сентября 2013 года к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального Казначейства по Свердловской области.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Н.Тагила от 20.11.2013 исковые требования удовлетворены полностью.

Определением Ленинского районного суда г.Н.Тагила от 28.01.2014 заочное решение от 20.11.2013 отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Свердловской области исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Андрианова А.В. иск не признал, полагал, что при определении суммы ущерба истцом не учтены налоги, уплаченные за период работы организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно, налог на прибыль, который исчислялся на момент реализации товара и перечислялся в бюджет РФ, страховые взносы, начисленные и перечисленные в пенсионный фонд с заработной платы. В ходе работы предприятие несло производственные расходы, включая таможенные расходы, железнодорожные расходы по транспортировке товара, фитосанитарные платежи, фонд оплаты труда. Размер суммы, полученной в качестве возмещения НДС, являлся единственным источником дохода предприятия, поэтому размер предъявленных исковых требований должен быть уменьшен на сумму фактических расходов, налоговых и пенсионных отчислений. Полагал также, что налоговый орган является ненадлежащим истцом по данному делу, поскольку ущерб причинен государству, а не налоговой инспекции.

Ответчик Алешкевич З.М. позицию представителя ответчика поддержала полностью.

Заслушав лиц, участвующих в деле, суд полагает, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению по следующим основаниям:

В силу ст.220 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, к которым относится предъявление в суд заявления в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

В соответствии с п.14 ч.1 ст.31 Налогового кодекса РФ, налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; о возмещении ущерба, причиненного государству и (или) муниципальному образованию вследствие неправомерных действий банка по списанию денежных средств со счета налогоплательщика после получения решения налогового органа о приостановлении операций, в результате которых стало невозможным взыскание налоговым органом недоимки, задолженности по пеням, штрафам с налогоплательщика в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом; о досрочном расторжении договора об инвестиционном налоговом кредите; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статья 7 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» предусматривает право налоговых органов на предъявление в суд и арбитражный суд иски о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации; о признании недействительной государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам (п.11).

Таким образом, названные выше нормы закона, не предусматривают право налогового органа на обращение в суд с иском о взыскании материального ущерба, причиненного государству в результате хищения средств федерального бюджета.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области сослалась на п.24 постановления Пленума Верховного суда РФ № 64 от 28.12.2006 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», однако в этом пункте, как и во всем постановлении, речь идет о налоговых преступлениях, и налоговым органам предоставлено право выступать истцами по гражданским искам в рамках уголовных дел, предусмотренных статьями 198, 199, 199.1 и 199.2 Уголовного кодекса РФ. В данном же случае ущерб государству причинен преступлением, предусмотренным ст.159 Уголовного кодекса РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием).

В соответствии с ч. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п.1 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 329 от 30.06.2004, Министерство финансов РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере бюджетной, налоговой, страховой, валютной, банковской деятельности, кредитной кооперации, микрофинансовой деятельности, финансовых рынков, государственного долга, аудиторской деятельности, бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, производства, переработки и обращения драгоценных металлов и драгоценных камней, таможенных платежей, определения таможенной стоимости товаров, инвестирования средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии, организации и проведения лотерей, азартных игр, производства и оборота защищенной полиграфической продукции, финансового обеспечения государственной службы, инвестирования накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих - участников накопительно-ипотечной системы, государственного регулирования деятельности негосударственных пенсионных фондов, управляющих компаний, специализированных депозитариев и актуариев по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному страхованию (за исключением государственного регулирования правоотношений между негосударственным пенсионным фондом и участниками негосударственного пенсионного фонда, застрахованными лицами и их правопреемниками, а также в части правоотношений, субъектом которых является Пенсионный фонд Российской Федерации), государственного регулирования в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, бюро кредитных историй.

В силу ст. ст. 1, 7, 165 Бюджетного кодекса РФ Министерство финансов РФ обладает бюджетными полномочиями по организации исполнения федерального бюджета.

В соответствии с положениями ст. 6 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом

Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации.

Главным распорядителем бюджетных средств федерального бюджета, образованными, в том числе, за счет уплаты федеральных налогов и сборов, к которым в соответствии с положениями ст. 13 Налогового кодекса РФ, в том числе, отнесен налог на добавленную стоимость, полностью зачисляемый в федеральный бюджет, является Министерство финансов РФ.

На этом основании суд приходит к выводу о том, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области не вправе обращаться в суд с иском в интересах государства о взыскании причиненного ущерба в результате совершения хищения средств федерального бюджета, поэтому производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.134, 220, 224, 225 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

О п р е д е л и л:

            Прекратить производство по гражданскому делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Свердловской области к Андрианову А. В., Пешкову Ю. Е., Алешкевич З. М. о возмещении материального вреда, нанесенного интересам бюджета Российской Федерации, поскольку исковое заявление подано лицом, которому законом не предоставлено такое право.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня принятия с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил.

Судья