Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6037/2018 от 16.08.2018

Судья Губарева О.И.      №22-6037/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красногорск, Московская область 06 сентября 2018 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Жарких В.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Мельниченко И.И.,

осужденных Ветрова Е.А. и Стрункиной Т.И. в режиме видеоконференц-связи,

адвокатов Зыковой И.Э. и Герасимовой М.Ю.,

при секретаре Долове З.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Ветрова Е.А., Стрункиной Т.И. и адвоката Трофимова М.А. в защиту осужденной Стрункиной Т.И. на приговор Подольского городского суда Московской области от 17 июля 2018 года, которым

Ветров Евгений Алексеевич, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:

-04.04.2007г. Подольским городским судом Московской области по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, окончательно к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-11.10.2010г. Подольским городским судом Московской области по п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы; на основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания, назначенное по вышеуказанному приговору от 04.04.2007г., и, в соответствии со ст.70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 11.12.2012г. приговор от 04.04.2007г. изменен, по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г.), в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев; приговор от 11.10.2010г. изменен, на основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) условно-досрочное освобождение по приговору от 04.04.2007г. отменено, и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден из мест лишения свободы 06.02.2013г. по отбытии срока наказания;

-01.08.2016г. мировым судьей 185 судебного участка Подольского судебного района Московской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден из мест лишения свободы 31.03.2017г. по отбытии срока наказания;

осужден по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Стрункина Татьяна Игоревна, <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка РФ, ранее судимая:

-06.03.2018г. Подольским городским судом Московской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

осуждена по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 06.03.2018г. и, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав выступления осужденных Ветрова и Стрункиной Т.И., защитников - адвокатов Зыковой И.Э. и Герасимовой М.Ю., а также мнение прокурора Мельниченко И.И., суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Подольского городского суда Московской области от 17 июля 2018 года Ветров Е.А. и Стрункина Т.И. признаны виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные виновными себя признали полностью. Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденные Ветров Е.А. и Стрункина Т.И., полагая, что приговор суда с учетом совокупности смягчающих их наказание обстоятельств, состояния их здоровья и состояния здоровья их близких родственников, которые указаны в приговоре, является чрезмерно суровым, просят приговор суда изменить и снизить срок назначенного им наказания.

В апелляционной жалобе защитник осужденной Стрункиной Т.И. - адвокат Трофимов М.А., считая приговор суда излишне суровым, ссылается на наличие совокупности смягчающих наказание Стрункиной Т.И. обстоятельств, указанных в приговоре, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, просит приговор суда изменить и смягчить назначенное Стрункиной Т.И. наказание, применив положения ст.73 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции осужденные Ветров Е.А. и Стрункина Т.И., защитники Зыкова И.Э. и Герасимова М.Ю. настаивал на удовлетворении апелляционных жалоб, прокурор Мельниченко И.И. возражал против их удовлетворения, считая необходимым приговор оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ.

Осужденные Ветров Е.А. и Стрункина Т.И. полностью признали свою вину и заявили ходатайства о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства; данные заявления обвиняемые сделали в присутствии защитников, после консультации с ними; последствия рассмотрения дела в особом порядке обвиняемым были разъяснены; государственный обвинитель и представитель потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражали.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласились Ветров Е.А. и Стрункина Т.И.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласились подсудимые, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд правильно применил уголовный закон и дал верную юридическую оценку действиям Ветрова Е.А. и Стрункиной Т.И., квалифицировав их по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст.ст.6,60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности каждого из осужденных, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие у Стрункиной Т.И. и наличие у Ветрова Е.А. отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений.

Все существенные для определения меры наказания обстоятельства, в том числе те, на которые ссылаются в своих жалобах осужденные и защитник, суду были известны и учтены им. Иных смягчающих обстоятельств, помимо установленных судом первой инстанции, из материалов дела не усматривается, осужденными и защитником в жалобе не приведено.

Оценив совокупность юридически значимых обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления Ветрова Е.А. и Стрункиной Т.И. исключительно в условиях изоляции от общества, в связи с чем справедливо назначил каждому из них наказание в виде реального лишения свободы.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, которые существенно уменьшали бы степень его общественной опасности и давали бы суду основания для применения к осужденным положений ст.64 УК РФ, достаточных оснований для изменения категории совершенного осужденными преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, оснований для применения к Ветрову Е.А. положений ч.3 ст.68, ч.1 ст.62 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия.

Суд обоснованно, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, определил осужденному Ветрову Е.А. местом отбывания лишения свободы колонию строгого режима, а осужденной Стрункиной Т.И., в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, - колонию-поселение.

Наказание, назначенное каждому из осужденных за совершенное преступление, вопреки доводам жалобы, является справедливым и соразмерным содеянному, оно соответствует положениям ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с чем не подлежит смягчению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по данному делу не допущено.

Вместе с тем, учитывая, что Федеральным законом от 03.07.2018г. № 186-ФЗ в статью 72 УК РФ были внесены изменения, которые согласно положениям ст.10 УК РФ имеют обратную силу, суд апелляционной инстанции считает необходимым в срок назначенного осужденным лишения свободы зачесть время содержания их под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░, ░ 18 ░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░. 3.1-3.4 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03.07.2018░. № 186 ░░).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░