Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1324/2016 (2-10536/2015;) ~ М-9239/2015 от 09.12.2015

Дело <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2016 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд<адрес обезличен> составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.,

при секретареГеворгян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуСелютиной Т. Л. ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

установил:

Селютина Т.Л. обратилась в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, в котором просит: взыскать с ответчика страховое возмещение в размере –126581,00; неустойку в размере27847,82, расходы по оплате независимой экспертизы в размере8000,00.; расходы по оплате услуг представителя в размере20000,00; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере1600, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование своих требований истец указал, что ему принадлежит на праве собственности автомобиль «Hyundai Solaris» гос. р/з А868ТК/126.

<дата обезличена> в <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие в котором Тихонов С. В., управляя автомобилем «Nissan Almera» гос. р/з Р298ТУ/26, нарушил требования ПДД РФ, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем марки «Hyundai Solaris» гос. р/з А868ТК/126, под управлением Селютина М. П., принадлежащим на праве собственности Селютиной Т. Л..

Согласно справке о ДТП виновным признан Тихонов С. В..

В результате ДТП автомобилю марки «Hyundai Solaris» гос. р/з А868ТК/126 причинены технические повреждения.

Истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 44 правил ОСАГО.

ПАО «Росгосстрах» не произвело выплату страхового возмещения до настоящего времени.

В связи с чем истец самостоятельно обратился к ИПТретьякову Д.В., согласно экспертному заключению № Э 926/11/2015 от <дата обезличена>, об оценке стоимости восстановления повреждённого «HyundaiSolaris» гос. р/з А868ТК/126, стоимость восстановительного ремонта с учётом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет <данные изъяты> и утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенностиВоронцов В.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности против удовлетворения исковых требований возражал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствие со ст. 1064 Гражданского РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствие со ст. 12 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 13 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно ст. 7 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более <данные изъяты> при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит на праве собственности автомобиль «Hyundai Solaris» гос. р/з А868ТК/126.

<дата обезличена> в <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие в котором Тихонов С. В., управляя автомобилем «Nissan Almera» гос. р/з Р298ТУ/26, нарушил требования ПДД РФ, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем марки «Hyundai Solaris» гос. р/з А868ТК/126, под управлением Селютина М. П., принадлежащим на праве собственности Селютиной Т. Л..

Согласно справке о ДТП виновным признан Тихонов С. В..

В результате ДТП, автомобилю марки «HyundaiSolaris» гос. р/з А868ТК/126 причинены технические повреждения.

Истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 44 правил ОСАГО.

ПАО «Росгосстрах» не произвело выплату страхового возмещения до настоящего времени.

В связи с чем истец самостоятельно обратился к ИПТретьяковуД.В., согласно экспертному заключению № Э 926/11/2015 от <дата обезличена>, об оценке стоимости восстановления повреждённого «Hyundai Solaris» гос. р/з А868ТК/126, стоимость восстановительного ремонта с учётом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет <данные изъяты> и утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты>.

Суд считает необходимым положить в основу решения выводы данного экспертного заключения, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Оснований не доверять выводам эксперта в заключении у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные на его основе выводы, ответы на поставленные вопросы. Эксперт обладает необходимой квалификацией и опытом работы.

Таким образом, недополученная сумма страхового возмещения <данные изъяты> и подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона. Сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы, установленной статьей 7 этого Закона.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (ред. от <дата обезличена>) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик обязан оплатить пеню в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 40-ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ООО «Росгосстрах» в силу п. 2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не выполнило своих обязательств по выплате страхового возмещения истцу в срок, размер неустойки за 22 дня просрочки составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Размер взыскиваемого судом штрафа <данные изъяты>

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате штраф явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить штраф. При указанных обстоятельствах суд полагает, что размер штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса подлежит снижению до <данные изъяты>.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. <номер обезличен> - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из принципа разумности, а так же с учетом объема выполненных работ, суд считает, что требование истца о взыскании суммы расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в <данные изъяты>.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика расходы, связанные с нотариальным удостоверением доверенности в размере1600,00 рулей, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> в доход муниципального района.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требованияСелютиной Т. Л. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользуСелютиной Т. Л. страховое возмещение в <данные изъяты>

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользуСелютиной Т. Л. по оплате услуг независимой экспертизы в размере <данные изъяты>

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользуСелютиной Т. Л. неустойку в <данные изъяты>

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользуСелютиной Т. Л. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользуСелютиной Т. Л. штраф в <данные изъяты>

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользуСелютиной Т. Л. судебные расходы по оплате услуг представителя в <данные изъяты>

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользуСелютиной Т. Л. расходы по нотариальному оформлению доверенности и документов в <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение одного месяца.

Судья А.Д. Крикун