Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4365/2013 ~ М-4024/2013 от 05.08.2013

Дело № 2-4365/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Самара «11 сентября 2013 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Булыгина Р.В., при секретаре Радзевич А.А., с участием представителя третьего лица Писаревского А.С. – Асташева Ю.В., представителя третьего лица ОСП Железнодорожного района г.о. Самара - Чучакина Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемьевой Евгении Борисовны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, ООО «Юридическая компания «Ковалюнас и партнеры» о признании недействительными результатов торгов по продаже арестованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит отменить результаты торгов от ДД.ММ.ГГГГ по продаже арестованного имущества – квартиры по адресу: <адрес>41. Свои требования истец обосновал тем, что решением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с истицы взысканы кредитные платежи в размере 2001357,94 рублей. На основании указанного решения службой судебных приставов <адрес> было возбуждено исполнительное производство, по результатам которого наложен арест на 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>41, и она передана в специализированную организацию ТУ Росимущества по <адрес> для выставления на торги. Указанным решением квартира оценена в <данные изъяты> исходя из отчета оценочной организации. Истица не обжаловала оценку стоимости квартиры. Не согласившись с указанной оценкой, истца обратилась к независимому эксперту. Согласно оценке независимого эксперта рыночная стоимость составила 2146000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоячтельства, истец просит отменить результаты торгов от ДД.ММ.ГГГГ по продаже арестованного имущества – квартиры по адресу: <адрес>41.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, представив отзыв на исковое заявление.

Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес>, а также представитель третьего лица Писаревского А.С. – Асташев Ю.В. в судебном заседании требования истца не признали.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 255, 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). К решению (действиям, бездействию) оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ст.ст. 85,87, 89 Федерального закона от 14.09.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями) оценка имущества должника, передача этого имущества на реализацию осуществляются постановлениями судебного пристава-исполнителя. Реализация на торгах имущества должника производится организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

В силу пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 1 ст. 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку. В соответствии со ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством. В соответствии со ст. 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору. Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пп. 4 пункта 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определяется судом при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенного по договору об ипотеке.

В соответствии с п. 3 ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) и п. 2 ст. 92 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества на вторичных торгах снижается на 15 процентов.

В соответствии с п. 2.8 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество в случаях предусмотренных законом, судебный пристав исполнитель выносит постановление о снижении цены на процентов; постановление о снижении цены на 15 процентов является основанием для дальнейшей реализации арестованного имущества Росимуществом (специализированными организациями).

Как установлено судом, решением Железнодорожного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков Артемьевой Е.Б., Артемьевой В.И., Петровской Ю.А. солидарно пользу ООО «т» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога, принадлежащее Артемьевой Е.Б. – <адрес>, общей площадью 45 кв.м., жилой площадью 29,9 кв.м., установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, путем продажи с публичных торгов.

На основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Железнодорожным районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Артемьевой Е.Б. в пользу взыскателя ООО «т».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СамРост» получено имущество в виде <адрес>, общей площадью 45 кв.м., жилой площадью 29,9 кв.м. по акту приема передачи арестованного имущества на реализацию б/н от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно уведомлению ООО т» от ДД.ММ.ГГГГ по итогам первичных торгов, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ имущество в виде <адрес>, общей площадью 45 кв.м., жилой площадью 29,9 кв.м. не реализовано, торги признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> № цена указанного имущества снижена на 15 %, а именно до <данные изъяты> рублей.

ООО « Юридическая компания Ковалюнас и партнеры» ДД.ММ.ГГГГ в газете «Волжская Коммуна» опубликовало извещение о проведении повторных торгов. В числе прочего, на торги был выставлен лот №, уведомление № №.,заложенное (повторные торги), квартира (жилое помещение), площадь 45 кв.м., адрес: <адрес>. Начальная стоимость – <данные изъяты>.

На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества победителем торгов явился Писаревский А. С..

Таким образом, судом не установлено нарушение каких-либо правил проведения торгов, предусмотренных ГК РФ, по продаже недвижимого имущества, принадлежащего должнику.

Истец не принимал участие в оспариваемых торгах и не представлял свои предложения по цене продажи. Истец не указал суду, какие именно нарушения правил проведения торгов имеют место. Основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку гражданские права и интересы заявителя не нарушены, и такой способ защиты права, как признание торгов недействительными, по иску последнего не может быть применен.

Как уже было указано выше, начальная цена имущества, которую оспаривает истец, установлена решением Железнодорожного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанное решение суда на момент передачи заложенного имущества на реализацию и по настоящий момент не изменено и не отменено. Иная продажная цена каким-либо другим решением суда до реализации имущества также установлена не была.

Довод истца о том, что она не могла своевременно обжаловать оценку стоимости квартиры, не принимается судом, так как правового значения не имеют.

Все указанные в судебном решении обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд, оценивая каждое доказательство в отдельности и в их взаимной связи между собой, приходит к выводу о том, что эти доказательства относимы, допустимы, достоверны и достаточны для разрешения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194—199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске Артемьевой Евгении Борисовны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, ООО «Юридическая компания «Ковалюнас и партнеры» о признании недействительными результатов торгов по продаже арестованного имущества - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Р.В. Булыгин