Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-521/2013 ~ М-718/2013 от 04.03.2013

гр. дело № 2-1855/2013г.

строка № 55

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

«11» апреля 2013г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Буниной И.А.

с участием представителя истца по доверенности Колосовой О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова ФИО8 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указал, что 13.01.2013г. по адресу: Воронежская область, г. Нововоронеж, ул. Фетисова, 51, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащего Коваленко А.В. и под управлением Козаренко А.В., и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащего Антонову В.В. и под его управлением.

Виновным в ДТП признан Козаренко А.В., гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована ЗАО «МАКС» (филиал ЗАО «МАКС»).

15.01.2013г. истец телеграммой (л.д.13) сообщил ответчику о наступлении страхового случая с указанием страхового полиса виновного в ДТП и даты проведения осмотра автомобиля. 26.01.2013г. истец направил ответчику заявление о страховой выплате с приложением необходимых документов, однако выплата ответчиком не произведена до настоящего времени (л.д.28-30,36).

В связи с тем, что страховая выплата ответчиком не произведена, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в счет восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходы за производство экспертного исследования в размере <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости (УТС) в размере <данные изъяты> руб., расходы за производство экспертного исследования УТС в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате телеграммы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы взыскания за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец Антонов В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеются уведомление и заявление.

Представитель истца по доверенности Колосова О.С. иск поддержала, пояснила изложенное.

Представитель ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о чем имеется расписка.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд учитывает задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании пояснений представителя истца, свидетельства о регистрации ТС, водительского удостоверения, паспорта ТС, справки о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении, страхового полиса, телеграммы, заключения, акта осмотра ТС, договора, квитанций, заявления, имеющихся в деле, судом установлено, что13.01.2013г. по адресу: Воронежская область, г. Нововоронеж, ул. Фетисова, 51, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащего Коваленко А.В. и под управлением Козаренко А.В., автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащего Антонову В.В. и под его управлением (л.д. 10).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.01.2013г. виновным в ДТП признан Козаренко А.В. (л.д. 11).

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована ЗАО «МАКС» (филиал ЗАО «МАКС»).

15.01.2013г. истец телеграммой сообщил ответчику о наступлении страхового случая с указанием страхового полиса виновного в ДТП и даты проведения осмотра автомобиля 21.01.2013г. в 11 час. по ул. Матросова, д. 100 «а» (л.д. 13).

21.01.2013г. произведен осмотр автомобиля и на основании экспертного заключения ИП Шеврин Г.В. от 21.01.2013г. № 1151 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб. (л.д. 14).

26.01.2013г. истец направил ответчику заявление о страховой выплате с приложением необходимых документов, однако выплата ответчиком не произведена до настоящего времени (л.д.28-30,36).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно пунктов 10, 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховая выплата при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не может превышать 120 000 руб. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы. Страховая выплата включает в себя все виды расходов, понесенных потерпевшим в связи с причиненным вредом. При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Пунктом 2 ст. 13 Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ на страховщика возложена обязанность в течение 30 дней со дня получения заявления потерпевшего о страховой выплате и предусмотренных правилами обязательного страхования приложенных к нему документов рассмотреть их, в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Таким образом, с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб. на основании представленного истцом заключения (л.д.14-17), которое суд принимает во внимание как не оспоренное ответчиком, а также потому, что иные доказательства ответчиком суду не представлены.

По смыслу вышеуказанных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. Обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы, но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию. Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещения в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей (узлов, механизмов и т.д.) автомобиля, и его последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца, которые могут быть восстановлены только посредством выплаты денежной компенсации.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована (поскольку ее страхование обязательно), а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с подп. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Учитывая, что к реальному ущербу относится и утрата товарной стоимости, суд считает, что страховая компания обязана произвести оплату товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб. согласно заключения ИП Шеврина Г.В. № 1151/У от 21.01.2013г. (л.д. 17). В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию как убытки сумма оплаты за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта и УТС в размере <данные изъяты> руб. согласно квитанции (л.д. 19) и <данные изъяты> руб. согласно квитанции (л.д. 18). Подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания расходов по оплате телеграммы в размере 324 руб. согласно квитанции (л.д. 13).

Отношения, возникающие из договора страхования, регулируются главой 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законодательством о страховании. С учетом изложенного и положений статьи 39 названного Закона Закон от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» применяется к отношениям, вытекающим из указанных договоров в части общих правил, а правовые последствия нарушений условий этого договора определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и специальным законодательством о страховании.

Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ «Об организации страхового дела», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

На основании вышеизложенного суд считает, что истец, основывая исковые требования на нормах Закона РФ «О защите прав потребителей», не имеет право на взыскание штрафных санкций и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. ст. 88, 98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленного договора (л.д. 32-33), квитанции (л.д. 31) истец произвел оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. - за составление искового заявления и за участие в судебном заседании, которые подлежат взысканию с ответчика, при этом суд считает, что обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Взыскивая указанную сумму в счет возмещения судебных расходов, суд не уменьшает сумму произвольно, учитывая, что указанная сумма на оплату услуг представителя не завышена, а также учитывая, что другая сторона (ответчик по делу) в судебное заседание не явилась, не заявила возражения и не представила доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                р е ш и л:

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Антонова ФИО9 страховое возмещение в счет восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., убытки за производство экспертного исследования в размере <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> коп.), госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> коп.).

Отказать в остальной части исковых требований Антонова ФИО10 к ЗАО «МАКС».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме.

Судья