Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2987/2021 ~ М-2708/2021 от 22.09.2021

63RS0007-01-2021-004530-66

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2021 года          г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Гурьяновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2987/2021 по иску Ш.Д.Р. к Захарову С. А. о расторжении договора подряда, взыскании долга по неисполненному договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Ш.Д.Р. обратился в суд к Захарову С.А. с иском о расторжении договора подряда, взыскании долга по неисполненному договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним как заказчиком и индивидуальным предпринимателем Захаровым С.А. как подрядчиком был заключен договор № подряда на изготовление и строительство бани.

В соответствии с п.п. 1.1. договора по поручению заказчика подрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению и монтажу деревянной бани по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.п. 3.1. договора стоимость изделия в соответствии со спецификацией, с материалами и всеми видами работ составляет 734 000 рублей.

В соответствии с п. 7.1. договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента его окончательного выполнения сторонами или до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Захаров С.А. получил от Ш.Д.Р. в счет оплаты договора подряда и строительства бани сумму в размере 256 900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Захаров С.А. предоставил Ш.Д.Р. расписку в подтверждение передачи денежных средств в размере 250 000 руб. в качестве аванса по заключенному договору на покупку материалов и начала работ по договору.

ДД.ММ.ГГГГ Захаров С.А. вновь получил от Ш.Д.Р. денежные средства в размере 50 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно - кассовому ордеру.

ДД.ММ.ГГГГ Ш.Д.Р. переданы денежные средства в размере 100 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно - кассовому ордеру.

Итого, общая сумма переданных заказчиком денежных средств в счет исполнения обязанности заказчика по оплате договора составила 656 900 руб. Таким образом, заказчиком практически в полном объеме выполнена обязанность по оплате договора подряда на изготовление и строительство бани № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.1.1, 5.1.2 обязанностью подрядчика является выполнение работы с качественными характеристиками и в сроки, согласованные с заказчиком и указанные в настоящем договоре, или выполнение работы в срок, отмеченный в п. 2 настоящего договора.

Согласно п. 2.1. подрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению и монтажу столярных изделий в срок:

- закупка сырьевого материала и доставка его до места изготовления домокомплекта с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;

- изготовление фундамента под баню с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- изготовление домокомплекта с соблюдением всех технологических норм и этапов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- доставка готового домокомплекта, всех комплектующих к месту монтажа ДД.ММ.ГГГГ;

монтаж готового домокомплекта, кровли со ДД.ММ.ГГГГ;

окончательные отделочные работы и сдача бани заказчику с ДД.ММ.ГГГГ;

окончание работ ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени подрядчиком не исполнены условия названного договора, закупленный материал испорчен, фундамент выполнен некачественно, монтаж готового домокомплекта не осуществлен, переданные денежные средства не возвращены, подрядчик уклоняется от разрешения ситуации в досудебном порядке, в связи с чем, возникла необходимость подготовки досудебной претензии и последующего обращения в суд с иском о защите нарушенного права в случае уклонения Захаровым С.А. от добровольного выполнения требований.

По сведениям ЕГРИП запись об индивидуальном предпринимателе Захарове С. А. исключена из ЕГРИП как недействующего индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Однако на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик Захаров С.А. обладал статусом индивидуального предпринимателя, а Ш.Д.Р. осуществил заказ строительства бани для личных, семейных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, в связи с чем, данные правоотношения подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия с требованием добровольного возврата полученных денежных средств по неисполненному договору, однако ответчик оставил её без ответа, в связи с чем, истец, реализуя свое право, вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика выплаченных по нему денежных средств.

Так, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, <данные изъяты> от 656 900 руб. (сумма, которая согласно подтверждающим документам была передана Захарову С.А., что меньше цены услуги) составляет 19 707 руб.

Срок исполнения договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 213 дней * 19 707 руб. = 4 197 591 руб.

Поскольку неустойка по п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей не может быть больше цены услуги, в данном случае 656 900 руб., истец считает, что сумма неустойки равна цене услуги, а именно 656 900 руб.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию и проект искового заявления ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением, а также на адрес электронной почты, однако до настоящего времени ответчик на связь не вышел, денежные средства на представленные реквизиты не перечислил.

В приложении к настоящей претензии имеется проект искового заявления, в котором представлен подробный расчет неустойки, которая будет предъявлена к взысканию в случае, если Ш.Д.Р. будет вынужден обратиться в суд с иском.

Кроме того, истец считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 514,80 руб. и компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, истец просил суд расторгнуть договор подряда на изготовление и строительство бани № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и индивидуальным предпринимателем Захаровым С.А. Взыскать с Захарова С.А. сумму основного долга по неисполненному подрядчиком договору в размере 656 900 руб., неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ в размере 656 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 015,48 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 руб.

Истец Ш.Д.Р. и его представитель по доверенности М.Г.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, представитель направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Захаров С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, от получения повесток отказался, в связи с чем конверты с судебными повестками возвращены в суд за истечением срока хранения.

    В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

    В силу ч. 2 указанной статьи адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    Таким образом, суд предпринял все необходимые и исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, т.е. судом выполнены возложенные на него процессуальным законом обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Из положений ст. 709 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (ч.1, 2 ст.405 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ш.Д.Р. заключил с индивидуальным предпринимателем Захаровым С.А. договор подряда №, согласно п.п. 1.1 которого подрядчик по поручению заказчика обязуется выполнить работы по изготовлению и монтажу деревянной бани по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1. подрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению и монтажу столярных изделий в срок:

- закупка сырьевого материала и доставка его до места изготовления домокомплекта ДД.ММ.ГГГГ;

- изготовление фундамента под баню с ДД.ММ.ГГГГ;

- изготовление домокомплекта с соблюдением всех технологических норм и этапов с ДД.ММ.ГГГГ;

- доставка готового домокомплекта, всех комплектующих к месту монтажа ДД.ММ.ГГГГ;

монтаж готового домокомплекта, кровли со ДД.ММ.ГГГГ

окончательные отделочные работы и сдача бани заказчику с ДД.ММ.ГГГГ

окончание работ ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 5.1.1, 5.1.2 обязанностью подрядчика является выполнение работы с качественными характеристиками и в сроки, согласованные с заказчиком и указанные в настоящем договоре, или выполнение работы в срок, отмеченный в п. 2 настоящего договора.

Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее выполнения.

В соответствии с п.п. 3.1. договора стоимость изделия в соответствии со спецификацией, с материалами и всеми видами работ составляет 734 000 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Захаров С.А. получил от Ш.Д.Р. в счет оплаты договора подряда и строительства бани № сумму в размере 256 900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Захаров С.А. предоставил Ш.Д.Р. расписку в подтверждение передачи денежных средств в размере 250 000 руб. в качестве аванса по заключенному договору на покупку материалов и начала работ по договору.

ДД.ММ.ГГГГ Захаров С.А. вновь получил от Ш.Д.Р. денежные средства в размере 50 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно - кассовому ордеру.

ДД.ММ.ГГГГ Ш.Д.Р. переданы денежные средства в размере 100 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно - кассовому ордеру.

Итого, общая сумма переданных заказчиком денежных средств в счет исполнения обязанности заказчика по оплате договора составила 656 900 руб. Таким образом, суд признает установленным, что истец принятые на себя обязательства по договору подряда исполнил в сумме 656 900 руб.

Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «ЭкспертПроф», представленному истцом, фактически выполненные объемы работ произведены без проекта и не соответствуют условиям договора подряда на изготовление и строительство бани № от ДД.ММ.ГГГГ Работы на момент обследования не выполнены в полном объеме. Обнаруженные дефекты и недостатки, допущенные при выполнении работ по изготовлению и строительству бани, расположенной по адресу: <адрес>, связаны с нарушением технологии работ и не обеспечивают высокий уровень прочности и надежности постройки, стабильность геометрии бруса и долговечность строения, следовательно, качество данных видов работ противоречит условиям договора и требованиям нормативной документации, а также требованиям п. 1 ст. 721 ГК РФ. Выявленные в ходе визуально-инструментального обследования дефекты изготовленного и смонтированного бруса, нарушающие требования нормативных документов, являются следствием ряда причин: отсутствие эскизного и рабочего проекта, отсутствие журнала работ по монтажу строительных конструкций, отсутствие ведения исполнительной документации, не соблюдения технологии производства работ, низкой квалификацией специалистов, выполнявших данные работы. Техническое состояние объекта обследования оценивается как недопустимое, в соответствии с положениями СП 13-102-2003, в совокупности с выявленными дефектами и с рядом параметров, влияющих на его надежную и безопасную эксплуатацию согласно нормативно-технической документации. Все многочисленные дефекты и нарушения, зафиксированные в ходе экспертно-диагностического обследования, подлежат обязательному устранению в соответствии с действующими на территории РФ нормативно-техническими требованиями. В данном случае устранение обнаруженных при обследовании дефектов без полного демонтажа профилированного бруса выполнить невозможно.

Суд принимает во внимание вышеуказанное экспертное исследование и кладет его в основу решения суда, поскольку оно составлено лицом, обладающим специальными познаниями, сомнений не вызывает, выводы эксперта не противоречат материалам дела, заключение является полным и объективным, содержит подробное описание проведенного исследования, ответчиком оно не оспорено, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

До настоящего времени подрядчиком не исполнены условия названного договора, закупленный материал испорчен, фундамент выполнен некачественно, монтаж готового домокомплекта не осуществлен, переданные денежные средства не возвращены.

Захаров С.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).

На момент заключения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик Захаров С.А. обладал статусом индивидуального предпринимателя. Таким образом, в связи с прекращением действия государственной регистрации Захарова С.А. в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, у Ш.Д.Р. сохраняются все права, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик не выполнил надлежащим образом принятых на себя обязательств по состоявшемуся между ним и истцом договору подряда, что является существенным нарушением условий договора.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Доказательства о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору в материалы дела не представлены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч. 1, 2 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

При таких обстоятельствах договор подряда № на изготовление и строительство бани от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, а с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 656 900 рублей.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 015,48 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами законные и обоснованные, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 015,48 рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма, которая была выплачена подрядчику Захарову С.А., составляет 656 900 руб.

Согласно расчету, представленному истцом, <данные изъяты> от 656 900 руб. составляет 19 707 руб.

Срок исполнения договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 213 дней х 19 707 руб. = 4 197 591 руб.

Поскольку неустойка предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей не может быть больше цены услуги, в данном случае 656 900 руб., с ответчика Захарова С.А. в пользу истца Ш.Д.Р. подлежит взысканию неустойка в размере 656 900 руб.

В соответствии со статьей 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 28 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013 и на основании ст. 15 Закона N 2300-1 достаточным условием для удовлетворения иска гражданина-участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены права Ш.Д.Р. как потребителя, а именно, нарушено право истца на получение объекта в установленный договором срок, истцу причинены нравственные страдания в результате уклонения Захарова С.А. от выполнения обязательств по договору подряда, в связи с чем, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что по своей правовой природе штраф, предусмотренный положениями п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, суд приходит к выводу о возможности применения в данном случае ст. 333 ГК РФ, и с учетом установленных судом обстоятельств, явного несоответствия размера штрафа последствиям нарушенного обязательства, полагает необходимым снизить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа до 50 000 рублей, что полностью отвечает принципу разумности, справедливости и степени вины ответчика в нарушении прав истца.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Поскольку заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «ЭкспертПроф», по инициативе истца Ш.Д.Р., составлено в связи с необходимостью защиты нарушенного права, стоимость услуг составила 15 000 руб., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика Захарова С.А. в пользу истца Ш.Д.Р. в полном объёме.

На основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального района Волжский Самарской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14 919 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ш.Д.Р. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № на изготовление и строительство бани, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ш.Д.Р. и индивидуальным предпринимателем Захаровым С. А..

Взыскать с Захарова С. А. в пользу Ш.Д.Р. сумму основного долга по неисполненному договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 656 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 015,48 руб., неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ в размере 656 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 15 000 руб., а всего 1 408 815,48 руб.

Взыскать с Захарова С. А. в доход бюджета муниципального района Волжский Самарской области государственную пошлину в размере 14 919 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено 24 ноября 2021 г.

Председательствующий: Е.В. Фокеева.