Решение по делу № 2-185/2015 ~ М-149/2015 от 11.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ 2 –185/2015

с. Армизонское                             18 декабря 2015 года

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи И.В. Засядко,

при секретаре М.В.Григорьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Лихацкой о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее ООО «Русфинанс Банк») обратился в суд с иском к Лихацкой Н.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе: текущий долг по кредиту <данные изъяты>., срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты>., долг по погашению кредита <данные изъяты>., долг по неуплаченным в срок процентам <данные изъяты>., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту <данные изъяты> повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком Лихацкой Н.Н. кредитный договор №-ф о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты> В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, просроченная задолженность по кредиту возникла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Лихацкой Н.Н. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В суд направил заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д.68),ДД.ММ.ГГГГ направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с внесением ответчиком в счет погашения задолженности в размере <данные изъяты> рублей уменьшает размер исковых требований, просит взыскать с ответчика Лихацкой Н.Н. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину (л.д.70 ).

Ответчик Лихацкая Н.Н., будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела ( л.д.74), в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, ст.819 ч.2 ГК РФ.

Положение ч. 2 ст.811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа, а именно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Лихацкой Н.Н. заключен кредитный договор №-ф (л.д.19), согласно которому ответчику истцом был предоставлен кредит для покупки автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи под <данные изъяты> % годовых. Истцом обязательства выполнены, денежные средства – <данные изъяты> рублей были перечислены истцом на счет ООО <данные изъяты> по договору купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> перечислены на счет ООО <данные изъяты> в счет оплаты страховой премии по договору страхования АвтоКАСКО по кредитному договору №-ф, <данные изъяты> перечислены в счет компенсации страховой премии по страхованию жизни и здоровья по заключенному договору страхования, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27,28,29), и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п.5.1 кредитного договора №-ф заемщик обязан обеспечит наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты> на счете не позднее последнего рабочего дня каждого месяца (л.д.19), однако, Лихацкой Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ не соблюдались указанные условия, что подтверждается лицевым счетом заемщика (л.д.15-18), расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-14), и не оспаривалось ответчиком.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств стороны вправе предусмотреть в договоре вопрос о выплате неустойки (пени), ст. 330 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Лихацкой Н.Н. заключен договор залога №-фз, предметом которого является автомобиль модель <данные изъяты>(л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена ответчику претензия с уведомлением о необходимости погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33,34), однако, требования истца не исполнены.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>., в том числе: текущий долг по кредиту <данные изъяты>., срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> долг по погашению кредита <данные изъяты>. долг по неуплаченным в срок процентам <данные изъяты> повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту <данные изъяты>., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов <данные изъяты> (л.д.8-14).

ДД.ММ.ГГГГ истцом уточнены исковые требования, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Лихацкой Н.Н. составила <данные изъяты> – текущий долг по кредиту (л.д. 70 ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком суду не представлено каких-либо возражений по иску, не оспорен расчет, произведенный истцом. У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности произведенного истцом расчета суммы иска, расчет произведен на основании кредитного договора, с условиями которого при заключении согласился ответчик.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере, истребуемом банком, и не оспоренном ответчиком, т.е. в размере <данные изъяты>.

Истцом представлено платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.6).

Удовлетворяя требования истца, и определяя размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из того, что при подаче иска истец оплатил государственную пошлину, исходя из цены иска. В связи с внесением ответчиком <данные изъяты> в счет погашения кредитной задолженности, истец уменьшил размер исковых требований до <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

    Таким образом, размер подлежащих взысканию с Лихацкой Н.Н. в пользу банка судебных расходов по уплате государственной пошлины, составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Лихацкой, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, итого – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Армизонский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                          И.В. Засядко