Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30473/2018 от 26.07.2018

дело N 33-30473/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Морозовой Н.А., Суслова К.К.,

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,

при секретаре Рысине А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление представителя ООО «Лебяжье-Чепигинское» на основании доверенности Абросимовой Н.А. о разъяснении способа и порядка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2017 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2017 г. отменено решение Брюховецкого районного суда от 3 ноября 2016 г. по гражданскому делу по иску ЗАО «Лебяжье-Чепигинское» к Ионас Ю.А. и Дымко Е.В. и другим о признании недействительными сделок по выделу земельных участков в счет земельных долей, применении последствий их недействительности, по делу принято новое решение об удовлетворении требований истца.

Представитель истца обратился в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения апелляционного определения, просит указать, что исполнение судебного акта в виде исключения сведений о спорных земельных участках из ЕГРН должно производиться одновременно с наложением ареста на них.

В судебном заседании представитель ООО «Лебяжье-Чепигинское» на основании доверенности Абросимова Н.А. доводы заявления поддержала.

Заслушав представителя истца, изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для разъяснения способа и порядка исполнения судебного акта.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда. Изменение способа и порядка исполнения решения суда является не обязанностью, а правом суда.

Закон не содержит перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии.

В частности, к изменению способа исполнения решения суд прибегает тогда, когда должник добровольно не выполняет решение суда, реализация которого будет зависеть от его действий, либо исполнить решение в принудительном порядке не представляется возможным в силу объективных причин.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований об изменении способа и порядка исполнения решения суду необходимо достоверно убедиться в том, что обстоятельства, затрудняющие исполнение либо свидетельствующие о невозможности исполнить решение суда тем способом, имеются, при этом наличие указанных обстоятельств должно быть подтверждено соответствующими доказательствами.

При этом судебная коллегия не усматривает причин, объективно препятствующих исполнению принятого по настоящему делу судебного решения.

В деле не имеется сведений о фактической невозможности исполнения решения в порядке, описанном в резолютивной части решения. Резолютивная часть решения суда не содержит неясностей, изложения в более ясной и полной форме не требует.

Из содержания заявления и объяснений представителя истца следует, что препятствием для исполнения судебного акта в части внесения сведений в ЕГРН является сохранение обеспечительных мер, принятых судом, однако истец не имеет процессуального интереса в их отмене.

Следовательно, препятствия к исполнению судебного акта являются устранимыми, а их устранение зависит от распорядительных действий самого истца, что указывает на отсутствие оснований для разъяснения (изменения) порядка исполнения судебного акта и, следовательно, на отсутствие оснований для удовлетворения заявления истца.

Руководствуясь статьями 434, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении заявления представителя ООО «Лебяжье-Чепигинское» на основании доверенности Абросимовой Н.А. о разъяснении способа и порядка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2017 г. отказать.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: