Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2347/2018 от 14.08.2018

Судья Конкина Е.А.      Дело № 33-2347/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» августа 2018 года                    город Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе

председательствующего судьи Забелиной О.А.,

судей Юдиной С.В., Герасимовой Л.Н.,

при секретаре Пугачеве Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ступиной Е.В. к администрации Свердловского района Орловской области, администрации г. Орла о признании постановления незаконным,

по апелляционной жалобе Ступиной Е.В. на решение Свердловского районного суда Орловской области от 21 июня 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано,

заслушав доклад судьи Орловского областного суда Юдиной С.В., выслушав представителя истца Ступиной Е.В. – Лысенко С.В., действующего на основании доверенности и ордера, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела,

установила:

Ступина Е.В. обратилась в суд с иском к администрации Свердловского района Орловской области о признании постановления незаконным.

В обоснование заявленных требований указала, что она имеет статус <...> с 2003 года. Постановлением администрации    Свердловского    района    Орловской области № 219 от 20 марта 2013 года она поставлена на регистрационный учет в качестве имеющей право на предоставление благоустроенного жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда.

Постановлением    администрации    Свердловского    района Орловской области № 885 от 21 декабря 2017 года она была снята с регистрационного учета в качестве имеющей право на предоставление благоустроенного жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда. Постановление администрации от 20 марта 2013 года № 219 признано утратившим силу.

Однако постановлением администрации Свердловского района Орловской области от 29 декабря 2017 года № 933 отменено постановление администрации Свердловского района Орловской области № 885 от 21 декабря 2017 года «О снятии с регистрационного учета Ступиной Е.В.».

Считая постановление от 29 декабря 2017 года № 933 незаконным, нарушающим ее жилищные права, поскольку с 01 сентября 2012 года ее постоянным местом жительства является общежитие университета в г. Орле, где она намерена встать на учет в качестве нуждающейся в обеспечении благоустроенным жилым помещением муниципального специализированного жилищного фонда, просила признать его также недействующим.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ступина Е.В. ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного решения ввиду нарушения норм процессуального права.

Ссылается на то, что в суд она обращалась с административным исковым заявлением, которое было рассмотрено по нормам гражданского процессуального законодательства.

Выражает несогласие с применением судом положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как решение суда от 06 сентября 2016 года не имеет преюдициального значения для постановки ее на учет, поскольку вопрос постановки ее на учет не рассматривался и решение по данному вопросу не принималось.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Как установлено судом, Ступина Е.В., как лицо из числа <...>, постановлением администрации Свердловского района Орловской области № 219 от 20 марта 2013 года поставлена на регистрационный учет в качестве имеющей право на предоставление благоустроенного жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда, на основании ее заявления.

Согласно материалам дела, решением Свердловского районного суда Орловской области от 06 сентября 2016 года удовлетворены исковые требования Ступиной Е.В. к администрации Свердловского района Орловской области о предоставлении благоустроенного жилого помещения, на ответчика возложена обязанность предоставить Ступиной Е.В. по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее нормы предоставления жилого помещения, установленной нормативными правовыми актами Орловской области, за счет средств бюджета Орловской области, выделяемых на эти цели. Решение до настоящего времени не исполнено.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Свердловского района Орловской области № 885 от 21 декабря 2017 года Ступина Е.В. на основании ее заявления снята с регистрационного учета в качестве имеющей право на предоставление благоустроенного жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда в Свердловском районе, по тем основаниям, что планирует встать на регистрационный учет по фактическому месту проживания и регистрации в г. Орле.

Постановлением администрации Свердловского района Орловской области № 933 от 29 декабря 2017 года отменено постановление администрации Свердловского района Орловской области от 21 декабря 2017 года № 885 «О снятии с регистрационного учета Ступиной Е.В.», поскольку имеется вступившее в законную силу решение Свердловского районного суда Орловской области от 08 октября 2016 года о предоставлении жилого помещения Ступиной Е.В.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Ступина Е.В. указала, что данным постановлением нарушаются ее права на получение жилого помещение по месту жительства в г. Орле.

Отказывая Ступиной Е.В. в иске, суд первой инстанции исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда об удовлетворении ее исковых требований о предоставлении жилого помещения в Свердловском районе Орловской области, которым она реализовала свое право на обеспечение ее жильем, как лицо из числа <...>.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным, если он не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы граждан или юридических лиц.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку право Ступиной Е.В. на обеспечение жилым помещением, как лица из числа <...>, реализовано ее обращением с иском в суд о возложении обязанности на администрацию Свердловского района Орловской области о предоставлении ей жилья в Свердловском районе, который удовлетворен вступившим в законную силу решением суда, каких-либо нарушений прав и охраняемых законом интересов истца оспариваемое постановление администрации не влечет, а потому судом первой инстанции сделан верный вывод об отсутствии оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанный спор подлежал рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия находит не основанными на законе, поскольку оспариваемое Ступиной Е.В. постановление органа местного самоуправления затрагивает ее жилищные права, таким образом, имеется спор о праве.

Ссылка в апелляционной жалобе на необоснованность применения судом положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не влияет на законность принятого судом по существу правильного решения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда,

определила:

решение Свердловского районного суда Орловской области от 21 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ступиной Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи