Постановление по делу № 5-7/2014 от 11.03.2014

Постановление

по делу об административном правонарушении

28 марта 2014 года с. Новобелокатай

Судья Белокатайского районного суда Республики Башкортостан Нигматуллина Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал об административном правонарушении в отношении директора ООО «Охрана – Спектр» Якупова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу : <адрес>, работающего директором ООО « ОХРАНА –СПЕКТР» директором, женатого, по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ,

Установил:

06 февраля 2014 года в 11.00 часов на территории и в помещениях Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Росинка» с. Новобелокатай муниципального района Белокатайский район Республики Башкортостан (далее МАДОУ детский сад «Росинка»), расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Белокатайский район, с. Новобелокатай, ул. Школьная, д. 18, главным государственным инспектором Белокатайского района РБ по пожарному надзору Карамовым М.Н., в ходе проведения плановой проверки по контролю за соблюдением требований пожарной безопасности, на основании распоряжения Главного государственного инспектора Белокатайского района по пожарному надзору от 27 января 2014 года № 6 выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, т.е. при техническом обслуживании автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией, произведенном ООО «Охрана – Спектр» в лице директора Якупова Р.Э., последний допустил нарушения лицензированных требований и условий лицензируемого вида деятельности согласно «Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1225 «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений», а именно:

Первый этаж:

- у основного входа (фойе) ручной пожарный извещатель установлен на высоте 142 см от уровня пола до нижней части корпуса, расстояние от ручного пожарного извещателя до электровыключателя 220В 10 см, что не соответствует требованиям п. 12.41, п. 12.42 НПБ 88-2001;

- над основным входом в фойе установлен речевой оповещатель марки «АС-2» на расстоянии от потолка 3 см, что не соответствует требованиям п. 3.21 НПБ 104-03;

- над выходной дверью наружу отсутствует световое табло «ВЫХОД», что не соответствует требованиям п. 3.11 НПБ 104-03;

- в фойе у кабинета заведующего в отсеке потолка шириной более 0,75 см, ограниченной строительной конструкцией (балка) выступающей от потолка на расстоянии 45,5 см отсутствуют точечные пожарные извещатели, что не соответствует требованиям п. 12.20 НПБ 88-2001;

- в фойе помещение раздевалки для сотрудников раздевалки площадью 2,3 кв.м не оборудовано системой автоматической пожарной сигнализации, что не соответствует требованиям п. 4, п. 14 НПБ 104-03;

- в правом крыле у запасного выхода, ИПР от уровня пола до нижней части корпуса установлена расстоянии 139 см, что не соответствует требованиям п. 12.41 НПБ 88-2001;

- в правом крыле у запасного выхода речевой оповещатель «АС-2» установлен от потолка до верхней части корпуса на расстоянии 2,5 см, что не соответствует требованиям п. 3.21 НПБ 104-03;

- в тамбуре запасного выхода световое табло «ВЫХОД» отсутствует, что не соответствует требованиям п. 3.11 НПБ 104-03;

- над запасным выходом из помещения 1 младшей группы световое табло «ВЫХОД» отсутствует, что не соответствует требованиям п. 3.11 НПБ 104-03;

- у запасного выхода через помещение зимнего сада, ручной пожарный извещатель установлен на расстоянии 139 см от уровня пола до нижней части корпуса, что не соответствует требованиям п. 12.41 НПБ 88-2001;

- коридор хозяйственного блока не оборудовано системой автоматической пожарной сигнализации, что не соответствует требованиям п. 4, п. 14 НПБ 110-03;

- у запасного выхода из хозяйственного блока, ручной пожарный извещатель установлен на расстоянии 144 см от уровня пола до нижней части корпуса, что не соответствует требованиям п. 12.41 НПБ 88-2001;

- над запасным эвакуационным выходом из хозяйственного блока речевой оповещатель установлен вплотную к потолку, что не соответствует требованиям п. 3.21 НПБ 104-03;

- в тамбуре запасного выхода из хозяйственного блока отсутствует сетевое табло «ВЫХОД», что не соответствует требованиям п. 3.11 НПБ 104-03;

Второй этаж:

- у основного выхода на лестничную клетку со второго этажа, ручной пожарный извещатель установлен на расстоянии 141,5 см от уровня пола до нижней части корпуса, что не соответствует требованиям п. 3.11 НПБ 104-03;

- в коридоре, над выходом речевой оповещатель «АС-2» установлен от потолка до верхней части корпуса на расстоянии 2,5 см, что не соответствует требованиям п. 3.21 НПБ 104-03;

- в помещение подготовительной группы установлен речевой оповещатель «АС-2» на расстоянии 3,5 см от потолка до верхней части корпуса, что не соответствует требованиям п. 3.21 НПБ 104-03;

- в помещение подготовительной группы у запасного выхода ручной пожарный извещатель установлен на расстоянии 142 см от уровня потолка до нижней части корпуса, что не соответствует требованиям п. 12.41 НПБ 88-2001;

Подвал:

- ручной пожарный извещатель у основного выхода из подвала установлен на расстоянии 138 см от уровня пола до нижней части корпуса, что не соответствует требованиям п. 12.41 НПБ 88-2001;

- шлейфы светового табло «ВЫХОД» проложены на коробках, что не соответствует требованиям п. 12.41 НПБ 88-2001;

- не все подвальные помещения оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации, что не соответствует требованиям п. 4, п. 14 НПБ 110-03;

- в коридоре речевой оповещатель «АС-2» установлен на расстоянии 14 см от потолка до верхней части корпуса, что не соответствует требованиям п. 3.21 НПБ 104-03;

- у запасного выхода из подвала речевой пожарный извещатель установлен на расстоянии 5,5 см от электровыключателя 220В, что не соответствует требованиям п. 12.42 НПБ 88-2001;

- запасного выхода из подвала (левое крыло) ручной пожарный извещатель установлен на расстоянии 145 см от уровня пола до нижней части корпуса, что не соответствует требованиям п. 12.41 НПБ 88-2001.

Указанные несоответствия нормативных документов по пожарной безопасности могут привести к невыполнению автоматической установки пожарной сигнализации своих функций в условиях реального пожара.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО «Охрана-Спектр» Якупова Р.Э.

В судебном заседании представитель по доверенности Якупова Р.Э. Ярчихин В.А. вину директора ООО «Охрана-Спектр» Якупова Р.Э. в совершении административного правонарушения не признал и показал, что договор на обслуживание впервые составлен в 2011 году, в последующем пролонгировался, поэтому истек срок привлечения к административной ответственности, данная организация не занималась монтажом, указанные в протоколе нарушения относятся не к техническому обслуживанию, а относятся к монтажу системы пожарной безопасности. Указанный в протоколе об административном правонарушении подпункт г пункта 4 Положения «О лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» определяет нарушения лицензированной деятельности в части повышения квалификации технического персонала и соискателя лицензии, данный пункт под ч.4 ст.14.1 КоАП РФ не подпадает, грубым нарушениям относятся возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан…, человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан…( письменные показания в деле).

Государственный инспектор Белокатайского района РБ по пожарному надзору Карамов М.Н. в судебном заседании не согласился с доводами представителя Ярчихина В.А., просит назначить Якупову Р.Э. административный штраф.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Судья не соглашается с доводами об истечении срока привлечения к административной ответственности, поскольку административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является длящимся, сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, т.е. по данному делу с момента проведения проверки и обнаружения нарушений, т.е. с 17 февраля 2014 года.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При этом согласно п. 7 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1225, к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных пп. "а" и "д" п. 4 данного Положения, повлекшие за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Часть 11 ст. 19 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" содержит исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности, который устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Конкретные исчерпывающие, не подлежащие расширительному толкованию перечни грубых нарушений лицензионных требований устанавливаются в отношении каждого лицензируемого вида деятельности специальными положениями о лицензировании конкретных видов деятельности.

Указанные в протоколе об административном правонарушении в отношении Якупова Р.Э. нарушения -не соответствия нормативных документов по пожарной безопасности согласно заключению эксперта могут привести к невыполнению автоматической установки пожарной сигнализации своих функций в полном объеме в условиях реального пожара не содержат указание о грубых нарушениях.

Судья считает, что протокол об административном правонарушении в отношении Якупова Р.Э. по ч.4 ст.14.1 КоАп РФ не содержит обоснование грубых нарушений лицензионных требований, суд не может отягчить его положение и вменить грубое нарушение, всвязи с чем действия Якупова Р.Э. судья не может квалифицировать по ч.4 ст.14.1. КоАП РФ.

При этом судья не может согласиться с доводами представителя Якупова Р.Э. о том, что ООО « Охрана –Спектр» не занималась монтажом пожарной сигнализации, а занимается только техническим обслуживанием по следующим основаниям.

Согласно письма от 29 января 2014 года № 19 -1 -13 -310 Министерства Российской Федерации по делам Гражданской обороны , чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий установлено, что « в соответствии с подпунктом "д" пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1225, лицензиат обеспечивает выполнение требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О пожарной безопасности".

Согласно пункту 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390, при обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения и требования нормативных документов по пожарной безопасности.

На основании изложенного, при заключении договоров на техническое обслуживание и ремонт средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, лицензиату необходимо проводить их обследование на предмет соответствия нормативным документам по пожарной безопасности. В случае выявления нарушений, о них необходимо уведомлять собственника объекта защиты, а также отражать в соответствующем акте обследования».

Директором ООО «Охрана – Спектр» Якуповым Р.Э. допущены нарушения лицензионных требований и условия лицензируемого вида деятельности согласно п. 7 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1225., за которое предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Факт совершения Якуповым Р.Э. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждены собранными по данному делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: показаниями государственного инспектора Белокатайского района РБ по пожарному надзору Карамова М.Н. в суде, а также протоколом об административном правонарушении № 0006 от 07.03.2014 года (л.д. 06-07), заключением эксперта, согласно которому установлены несоответствия п. 12.20, п. 12.41, п. 12.42, п. 12.48, п. 12.51, п. 12.52 норм пожарной безопасности НПБ 88-2001; п. 3.3, п. 3.9, п.3.11, п. 3.21 норм пожарной безопасности НПБ 104-03, п. 4, п. 14 ППБ 01-03, что может привести в невыполнению автоматической установки пожарной сигнализации своих функций в полном объеме в условиях реального пожара (л.д. 23-29), протоколом осмотра указанных выше помещений от 17.02.2014 года (л.д. 35-37), договором № 21/648 на техническое обслуживание средств пожарной безопасности от 01.01.2014 года (л.д. 54-55).

Протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. В нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, в том числе место и дата составления протокола: с.Новобелокатай Белокатайского района РБ 07 марта 2014 года, указаны сведения о правонарушителе, разъяснены процессуальные права, о чем имеется подписи представителя в протоколе, описано событие административного правонарушения, дана квалификация действиям правонарушителя, представитель получил копию протокола, о чем имеется его подпись в протоколе. При этом протокол вообще не содержит указание о грубых нарушениях условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), содержит указание о таких нарушениях, поэтому действия Якупова не могут быть квалифицированы по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ. -

Таким образом, на основе представленных доказательств, прихожу к выводу о доказанности вины Якупова Р.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ, при этом судья учитывает, что положение Якупова не ухудшается, санкция ч.3 ст.14.1 КоАП РФ мягче чем санкция ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушаются.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность – дело не содержит данные о привлечении Якупова ранее к административному наказанию, поэтому судья считает, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

Постановил:

Признать должностное лицо - директора Общества с ограниченной ответственностью «Охрана - Спектр» Якупова ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 ( три) тысяча рублей.

Вручить квитанцию для уплаты штрафа с заполненными реквизитами.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий судья: /подпись/ Нигматуллина Р.Р.

Копия верна

Судья: Р.Р. Нигматуллина.

Секретарь суда: А.И. Крестовских.