Определение по делу № 13-595/2021 от 05.07.2021

Материал № 13 – 595/2021

К делу № 2 – 1247/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2021 года г. Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.,

при секретаре Мухамадеевой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 13 – 595/2021 по заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» о процессуальном правопреемстве

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на то, что заочным решением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... с Баймухаметова Р.Н. в пользу БАНК ВТБ (ПАО) взыскана сумма задолженности по кредитному договору №... (№...) от ... ... между первоначальным кредитором и заявителем заключен договор уступки прав (требований) №.... Просит суд произвести процессуальное правопреемство, заменить взыскателя Банк ВТБ (ПАО) на ООО «Региональная Служба Взыскания».

Заявитель – представитель ООО «Региональная Служба Взыскания», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется телеграфное уведомление. В заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Заинтересованное лицо (ответчик по делу) Баймухаметов Р.Н., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в деле имеется телеграфное уведомление.

Заинтересованное лицо (первоначальный истец по иску) – представитель Банк ВТБ (ПАО), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в деле имеется телеграфное уведомление.

Заинтересованное лицо – представитель Белорецкого МО СП УФССП по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в деле имеется расписка.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По общему правилу, установленному ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, к числу которых относится и стадия исполнения судебного акта.

Статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав – исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Таким образом, юридически значимыми для разрешения вопроса о замене истца (взыскателя) по гражданскому делу (состоявшемуся решению суда) являются лишь обстоятельства, связанные с переходом права требования от одного лица к другому.

Как установлено в судебном заседании, заочным решением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... по гражданскому делу №... с Баймухаметова Р.Н. в пользу БАНК ВТБ (ПАО) взыскана сумма задолженности по кредитному договору №... (№...) от ... в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Решение Белорецкого межрайонного суда РБ от ... не обжаловалось и вступило в законную силу ..., выдан исполнительный лист №....

В соответствии с п. №... Общих условий потребительского кредита, в случае согласия заемщика банк имеет право передать свои права и обязанности по кредитному договору в соответствии с требованиями законодательств РФ третьему лицу: физическому или юридическому лицу как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

... между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав (требований) №..., в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и Баймухаметова Р.Н. в полном объеме перешло от Банк ВТБ (ПАО) к ООО «Региональная Служба Взыскания».

Согласно выписке из информационного письма № №... от ..., первоначальные номера кредитных договоров, права требования по которым были уступлены ВТБ (ПАО) в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания», отличаются от номеров, под которыми они учитывались в банковских системах Банка ФТБ (ПАО) на дату перехода прав (требований). Номер кредитного договора при выдаче кредита №..., в учёте Банка №....

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Таким образом, названная норма устанавливает правило, обеспечивающее защиту интересов должника, и возлагает риск негативных последствий на нового кредитора в случае отсутствия уведомления должника.

Как следует из п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из ответа Белорецкого МО УФССП России по РБ № б/н следует, что исполнительное производство №... – ИП в отношении Баймухаметова Р.Н. в пользу Банк ВТБ (ПАО) окончено ... на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Повторно исполнительный лист на исполнение не поступал.

Согласно ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» №... от ... исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из ч. 1 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» №... от ... следует, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению и частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. (ч. 2 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» №... от ...).

В соответствии с. ч. 3 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» №... от ... в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Так исполнительное производство в отношении Баймухаметова Р.Н. окончено судебным приставом – исполнителем ..., заявление о процессуальном правопреемстве направлено в Белорецкий межрайонный суд РБ ...

При таких обстоятельствах, усматривается, что установленный законом трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению после перерыва пропущен.

Доказательств, подтверждающих уважительность его пропуска, в материалах дела не содержится.

Таким образом, у ООО «Региональная Служба Взыскания» утрачено право на принудительное исполнение решения суда.

В силу части 1 статьи 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

По части 1 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Доказательств уважительности причин для восстановления срока обращения в суд в порядке ст. ст. 432 ГПК РФ заявителем не представлено, и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению заявление не содержит.

При таких обстоятельствах, учитывая п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», что если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве, поскольку истёк срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению не поступало, доказательств уважительности причин для восстановления срока обращения в суд заявителем не представлено, ранее также судом срок на предъявление исполнительного листа к исполнению не восстанавливался.

Руководствуясь ст.ст.44, 224 – 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Региональная Служба Взыскания» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №... в отношении Баймухаметова Романа Нурисламовича по кредитному договору №... (№... от ... с взыскателя Банк ВТБ (ПАО) на ООО «Региональная Служба Взыскания» – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд РБ в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: Д.Р. Абсалямова