Решение от 09.02.2017 по делу № 3а-105/2017 (3а-514/2016;) от 27.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург	09 февраля 2017 года

Дело № 3а-105/2017

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Полевщиковой С.Н.,

при секретаре Драгановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 3а-105/2016 по административному исковому заявлению:

- Кузиной Е.А.,

- Белослудцева А.С.,

- Савченко А.Н.,

- Бедрий В.М.,

- Горбатенко О.М.,

- Севастьянова Е.И.,

- Сутягина В.А,

о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков в связи с выявлением недостоверных сведений (кадастровой ошибки) об объектах оценки, использованных при определении их кадастровой стоимости,

при участии в судебном заседании:

- от административных истцов: представитель Ларионова С.В., действующая на основании доверенностей;

- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области: представитель не явился;

- от Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области: представитель не явился;

- от ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области: представитель не явился;

- от администрации Белоярского городского округа: представитель не явился;

- от ООО «Оценка и Консалтинг»: представитель не явился,

установил:

Кузина Е.А., Белослудцев А.С., Савченко А.Н., Бедрий В.М., Горбатенко О.М., Севастьянов Е.И., Сутягин В.А. (далее – административные истцы) через своего представителя Ларионову С.В., обратились в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами:

- 66:06:4501020:1462,

- 66:06:4501020:1471,

- 66:06:4501020:1505,

- 66:06:4501020:1535,

- 66:06:4501020:1536,

- 66:06:4501020:1572,

в связи с выявлением недостоверных сведений об объектах оценки, использованных при определении их кадастровой стоимости.

Административные истцы просят изменить и установить по состоянию на 01 января 2011 года новую кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами:

- 66:06:4501020:1462,

- 66:06:4501020:1471,

- 66:06:4501020:1505,

- 66:06:4501020:1535,

- 66:06:4501020:1536,

- 66:06:4501020:1572,

исходя из расчета кадастровой стоимости через удельный показатель в размере 467, 94 руб. за 1 кв. м. участка применяемого для Дачного некоммерческого партнерства «Крылья» (далее – ДНП «Крылья»).

По мнению административных истцов, кадастровая стоимость указанных выше земельных участков утверждена по состоянию на 01 января 2011 года Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 30.11.2012 № 1459.

Однако при утверждении кадастровой стоимости перечисленных выше объектов недвижимости, были использованы недостоверные сведения о земельных участках, выразившиеся в том, что спорные земельные участки был незаконно отнесены в состав Дачного некоммерческого товарищества «Рассоха» (далее – ДНТ «Рассоха»), в то время как земельные участки с кадастровыми номерами 66:06:4501020:1462, 66:06:4501020:1471, 66:06:4501020:1505, 66:06:4501020:1535, 66:06:4501020:1536, 66:06:4501020:1572, находились на дату оценки и находятся по настоящее время в ДНП «Крылья».

Факт кадастровой ошибки при расчете кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости подтверждается заключением ООО «Региональная межевая компания» от 22 мая 2015 года и решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области от 08 июля 2015 года № 245, принятым по результатам данного заключения.

Представитель Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области представил отзыв, в котором возражал против доводов административного иска, указав, что административный ответчик не уполномочен на проверку правильности расчетов оценщика, приведенных в Отчете об оценке.

Аналогичным образом, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области не уполномочено на проверку и на оценку правильности отнесения конкретных земельных участков к тому или иному дачному объединению.

От представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области поступил отзыв, в котором возражений против удовлетворения заявленных административных требований не заявлено.

Представителем ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области со ссылкой на положения ст. 24.15 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» указано о том, что датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости является 01 января 2011 года, так как, Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 30.11.2012 № 1459 «Об утверждении кадастровой стоимости земельных участков, предназначенных для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, входящих в состав земель сельскохозяйственного назначения Свердловской области, расположенных на территории Свердловской области» утверждена кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 66:06:4501020:1462, 66:06:4501020:1471, 66:06:4501020:1505, 66:06:4501020:1535, 66:06:4501020:1536, 66:06:4501020:1572.

Представитель Администрации Белоярского городского округа направил в адрес суда отзыв, в котором не возражает против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области, Администрация Белоярского городского округа, ООО «Оценка и Консалтинг» в судебное заседание представителей не направили, о причине неявки ничего не сообщили, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей вышеуказанных лиц.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, судом установлено следующее:

Кузиной Е.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:06:4501020:1462, согласно свидетельству о государственной регистрации права 66 АЖ 362663 от 15 апреля 2014 года;

Белослудцеву А.С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:06:4501020:1471, согласно свидетельству о государственной регистрации права 66 АЖ 903584 от 09 февраля 2015 года;

Савченко А.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:06:4501020:1505, согласно свидетельству о государственной регистрации права 66 АД 833954 от 07 апреля 2011 года;

Бедрий В.М. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 часть земельного участка с кадастровым номером 66:06:4501020:1535, согласно свидетельству о государственной регистрации права 66 АД 927721 от 15 сентября 2011 года;

Горбатенко О.М. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 часть земельного участка с кадастровым номером 66:06:4501020:1535, согласно свидетельству о государственной регистрации права 66 АД 927722 от 15 сентября 2011 года;

Севастьянову Е.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:06:4501020:1536, согласно свидетельству о государственной регистрации права 66 АД 461509 от 22 июля 2010 года;

Сутягину В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:06:4501020:1572, согласно свидетельству о государственной регистрации права 66 АЖ 517793 от 18 июня 2014 года.

Перечисленные земельные участки находятся на территории Белоярского городского округа, входят в состав земель сельскохозяйственного назначения Свердловской области; разрешённое использование – дачное хозяйство.

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 30 ноября 2012 года № 1459 утверждена кадастровая стоимость земель, предназначенных для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, входящих в состав земель сельскохозяйственного назначения, по муниципальным районам и городским округам Свердловской области по состоянию на 01 января 2011 года, в том числе, спорных земельных участков.

По земельным участкам с кадастровыми номерами:

- 66:06:4501020:1462 кадастровая стоимость утверждена в размере 792600, 52 руб. по состоянию на 01 января 2011 года;

- 66:06:4501020:1471 кадастровая стоимость утверждена в размере 908590,84 руб. по состоянию на 01 января 2011 года;

- 66:06:4501020:1505 кадастровая стоимость утверждена в размере 925648,24 руб. по состоянию на 01 января 2011 года;

66:06:4501020:1535 кадастровая стоимость утверждена в размере 881299 руб. по состоянию на 01 января 2011 года;

- 66:06:4501020:1536 кадастровая стоимость утверждена в размере 1887685,60 руб. по состоянию на 01 января 2011 года;

- 66:06:4501020:1572 кадастровая стоимость утверждена в размере 1148531,60 руб. по состоянию на 01 января 2011 года.

Административные истцы утверждают, что все земельные участки с кадастровыми номерами:

- 66:06:4501020:1462,

- 66:06:4501020:1471,

- 66:06:4501020:1505,

- 66:06:4501020:1535,

- 66:06:4501020:1536,

- 66:06:4501020:1572,

находятся в ДНП «Крылья».

Между тем, кадастровая стоимость объектов недвижимости определена из расчета площади каждого земельного участка с применением удельного показателя, равного 1137,16 коп. за 1 кв. м участка, применяемого ДНТ «Рассоха».

По мнению административных истцов, ошибочное отнесение указанных выше земельных участков к ДНТ «Рассоха» повлекло указание в государственном кадастре недвижимости недостоверных сведений об объектах оценки, использованных при определении их кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, предназначенных для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, входящих в состав земель сельскохозяйственного назначения Свердловской области, утверждены Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 30 ноября 2012 года № 1459.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии (абзац 2 ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Аналогичное правило установлено в части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как предусмотрено положениями пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению суда, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

С учётом разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости допускается предъявление требования об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости.

К недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость.

Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчёте кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки (п. 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

По материалам дела судом установлено, что Управлением Росреестра по Свердловской области в адрес Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области был направлен список земельных участков, предназначенных для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, входящих в состав земель сельскохозяйственного назначения, по муниципальным районам и городским округам Свердловской области.

В частности, в указанном списке имелась информация по спорным объектам недвижимости с указанием их местоположения: район Белоярский, ю-з часть КК: квартал расположен на ю-з МО «Белоярский район». Север – МО «В.Дубраво», восток - а/д г. Екатеринбург – Тюмень - В.Дубраво, затем по а/д г. Екатеринбург – Шадринск - Курган, запад – п. Уральский, юг- к/с «Ветеран войны», по границе Сысертского района, запад д. Поварня, восток - к/с, ж/д.

Информация по отнесению земельных участков с кадастровыми номерами 66:06:4501020:1462, 66:06:4501020:1471, 66:06:4501020:1505, 66:06:4501020:1535, 66:06:4501020:1536, 66:06:4501020:1572 к какому-либо дачному объединению отсутствует.

Работы по определению кадастровой стоимости земельных участков, предназначенных для дачного строительства, садоводства и огородничества, входящих в состав земель сельскохозяйственного назначения Свердловской области, были проведены обществом с ограниченной ответственностью «Оценка и Консалтинг» по государственному контракту от 09 июня 2011 года № 0162200011811000255-0033653-04.

В результате выполнения работ по оценке, ООО «Оценка и Консалтинг» подготовлен Отчёт от 01 декабря 2011 года № 217-11 об определении кадастровой стоимости земельных участков, предназначенных для дачного строительства, садоводства и огородничества, входящих в состав земель сельскохозяйственного назначения Свердловской области по состоянию на 01 января 2011 года.

Отчёт размещён на официальном интернет сайте Росреестра в разделе «Фонд данных государственной кадастровой оценки», в материалах дела содержится лишь выборка.

Электронная версия отчёта содержит каталог «запросы в муниципальные образования по значениям ФС и согласованию схем».

Этот каталог содержит в электронном виде письмо ООО «Оценка и консалтинг» от 18 июля 2011 года № 13-Е с приложением документов, а также CD-R диск, адресованный главе Белоярского городского округа.

В пояснительной записке к материалам согласования исходных данных для проведения государственной кадастровой оценки указано, что в Белоярском районе оценщиком выявлено сорок восемь дачных объединений.

Особенностью дачных посёлков является то, что в государственном кадастре недвижимости не содержится информации о том, в состав какого дачного объединения входит тот или иной участок.

Следует отметить, что в кадастровом квартале 66:06:4501020 (в котором расположены спорные земельные участки) было выявлено шесть дачных объединений, о чём указывается в решении Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области от 08 июля 2015 года № 245.

При этом содержание графической схемы дачных участков Белоярского городского округа, которая также содержится в Отчёте, позволяет сделать однозначный вывод о том, что на этой схеме ДНТ «Рассоха» и ДНП «Крылья» территориально не имеют ничего общего и находятся в разных местах.

Несмотря на то, что сведения государственного кадастра недвижимости, предоставленные оценщику, не содержали информации о том, в состав какого дачного объединения входят отдельные земельные участки (в том числе, и рассматриваемый), оценщик отнёс земельные участки с кадастровыми номерами 66:06:4501020:1462, 66:06:4501020:1471, 66:06:4501020:1505, 66:06:4501020:1535, 66:06:4501020:1536, 66:06:4501020:1572 в состав ДНТ «Рассоха», в результате чего кадастровая стоимость спорных земельных участков была утверждена по состоянию на 01 января 2011 года с использованием удельного показателя 1137,16 руб. за 1 кв.м.

Между тем, материалы рассматриваемого административного дела не содержат никаких сведений о том, что местоположение земельных участков с кадастровыми номерами 66:06:4501020:1462, 66:06:4501020:1471, 66:06:4501020:1505, 66:06:4501020:1535, 66:06:4501020:1536, 66:06:4501020:1572 является ДНТ «Рассоха».

Тот факт, что на текущий момент местоположением рассматриваемых земельных участков является ДНП «Крылья», лица, участвующие в деле, не оспаривают.

Таким образом, неправильное территориальное отнесение земельных участков с кадастровыми номерами 66:06:4501020:1462, 66:06:4501020:1471, 66:06:4501020:1505, 66:06:4501020:1535, 66:06:4501020:1536, 66:06:4501020:1572 к ДНТ «Рассоха» привело к тому, что кадастровая стоимость участков была определена через удельный показатель кадастровой стоимости для ДНТ «Рассоха» в размере 1137, 16 руб. за 1 кв. м., тогда как, местоположение земельных участков с кадастровыми номерами 66:06:4501020:1462, 66:06:4501020:1471, 66:06:4501020:1505, 66:06:4501020:1535, 66:06:4501020:1536, 66:06:4501020:1572 имеет отношение к ДНП «Крылья», удельный показатель для которого, за 1 кв.м. составляет 467, 94 руб.

Искажение сведений о местоположении спорных земельных участков повлекло за собой неправильное определение их кадастровой стоимости, поскольку она определялась на основании завышенного удельного показателя кадастровой стоимости земель.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных требований о пересмотре и изменении по состоянию на 01 января 2011 года кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 66:06:4501020:1462, 66:06:4501020:1471, 66:06:4501020:1505, 66:06:4501020:1535, 66:06:4501020:1536, 66:06:4501020:1572.

Правила статьи 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ предписывают, что сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Суд устанавливает на период с 01 января 2016 года и до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости,

- кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:06:4501020:1462 в размере 326154 руб. 18 коп.;

- кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:06:4501020:1471в размере 373884 руб. 06 коп.;

- кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:06:4501020:1505 в размере 380903 руб. 16 коп.;

- кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:06:4501020:1535 в размере 362 653 руб. 50 коп.;

- кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:06:4501020:1536 в размере 776 780 руб. 40 коп.;

- кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:06:4501020:1572 в размере 472619 руб. 40 коп.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в силу ч.2 п. 5 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты.

Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 66:06:4501020:1462, 66:06:4501020:1471, 66:06:4501020:1505, 66:06:4501020:1535, 66:06:4501020:1536, 66:06:4501020:1572 является 27 декабря 2016 года - дата обращения административных истцов в суд.

Датой внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельных участков, которая являлась предметом оспаривания, является 21 декабря 2012 года.

Поскольку в данном случае решение суда принимается в пользу административных истцов, то в силу статей 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации они имеют право на возмещение понесенных ими при рассмотрении настоящего дела судебных расходов.

Эти судебные расходы подлежат взысканию с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, то есть органа, утвердившего результаты государственной кадастровой оценки (абзац 4 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

Соответственно, с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области подлежат взысканию:

– в пользу Кузиной Е.А. (25.01.1980 года рождения, зарегистрированной по адресу: Свердловская область, Белоярский район, п. Растущий, ул. Снегири, д. 14, кв. 6) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей по чеку-ордеру от 19 декабря 2016 года;

- в пользу Белослудцева А.С. (14.09.1987 года рождения, зарегистрированного по адресу: Свердловская область, Белоярский район, 1 км автодороги «ст. Арамиль-г. Арамиль», ДНП «Крылья», ул. Сосновая, д. 53) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей по чеку-ордеру от 19 декабря 2016 года;

- в пользу Савченко А.Н. (15.11.1977 года рождения, зарегистрированного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Орденоносцев, д. 10, кв. 25) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей по чеку-ордеру от 19 декабря 2016 года;

- в пользу Бедрий В.М. (11.02.1950 года рождения, зарегистрированного по адресу: Свердловская область, Белоярский район, 1 км автодороги «ст. Арамиль-г. Арамиль», ДНТ «Крылья», ул. Сосновая, д. 159) расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей по чеку-ордеру от 19 декабря 2016 года;

- в пользу Горбатенко О.М. (30.09.1956 года рождения, зарегистрированной по адресу: Свердловская область, Белоярский район, 1 км автодороги «ст. Арамиль-г. Арамиль», ДНТ «Крылья», ул. Сосновая, д. 159) расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей по чеку-ордеру от 19 декабря 2016 года;

- в пользу Севастьянова Е.И. (17.05.1965 года рождения, зарегистрированного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Уральская, д. 56 А, кв. 24) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей по чеку-ордеру от 19 декабря 2016 года;

- в пользу Сутягина В.А, (09.10.1977 года рождения, зарегистрированного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Калинина, д. 40, кв. 5) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей по чеку-ордеру от 19 декабря 2016 года.

Поскольку при подаче административного иска административным истцом Бедрий В.М. была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. по чеку-ордеру от 19 декабря 2016 года, из бюджета в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации административному истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 150 руб.

Также поскольку при подаче административного иска административным истцом Горбатенко О.М. была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. по чеку-ордеру от 19 декабря 2016 года, из бюджета в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации административному истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 150 руб.

Руководствуясь статьями 114, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- 66:06:4501020:1462,

- 66:06:4501020:1471,

- 66:06:4501020:1505,

- 66:06:4501020:1535,

- 66:06:4501020:1536,

- 66:06:4501020:1572,

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

2. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 66:06:4501020:1462 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 66:06:4501020:1462 ░ ░░░░░░░ 326154 ░░░. 18 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2011 ░░░░.

3. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 66:06:4501020:1471░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 66:06:4501020:1471 ░ ░░░░░░░ 373884 ░░░. 06 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2011 ░░░░.

4. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 66:06:4501020:1505 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 66:06:4501020:1505 ░ ░░░░░░░ 380903 ░░░. 16 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2011 ░░░░.

5. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 66:06:4501020:1535 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 66:06:4501020:1535 ░ ░░░░░░░ 362 653 ░░░. 50 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2011 ░░░░.

6. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 66:06:4501020:1536 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 66:06:4501020:1536 ░ ░░░░░░░ 776 780 ░░░. 40 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2011 ░░░░.

7. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 66:06:4501020:1572 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 66:06:4501020:1572 ░ ░░░░░░░ 472619 ░░░. 40 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2011 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

8. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (25.01.1980 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░. ░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░, ░. 14, ░░. 6) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

9. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. (14.09.1987 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, 1 ░░ ░░░░░░░░░░ «░░. ░░░░░░░-░. ░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░», ░░. ░░░░░░░░, ░. 53) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

10. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (15.11.1977 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░, ░. 10, ░░. 25) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

11. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. (11.02.1950 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, 1 ░░ ░░░░░░░░░░ «░░. ░░░░░░░-░. ░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░», ░ ░░░░ № 159) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 (░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

12. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (30.09.1956 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, 1 ░░ ░░░░░░░░░░ «░░. ░░░░░░░-░. ░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░», ░ ░░░░ № 159) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 (░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

13. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. (17.05.1965 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░, ░. 56 ░, ░░. 24) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

14. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, (09.10.1977 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, ░. 40, ░░. 5) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

15. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 (░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

16. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 (░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

17. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░