Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3582/2021 от 29.03.2021

86RS0004-01-2021-000877-36

                Дело № 2-3582/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Тюмень                                                                                     24 мая 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Асадуллиной А.А.,

при помощнике судьи Бариновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Басовой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, пени.

УСТАНОВИЛ:

Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов обратился с исковым заявлением к Басовой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга в размере <данные изъяты> за период с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что являясь собственником объекта недвижимости, расположенного <адрес>, Басова Н.В. не оплачивает взносы на капитальный ремонт в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Также истцом на основании положений статьи 330 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) начислена пеня, размер которой составил <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ определен способ формирования фонда капитального ремонта в отношении многоквартирных домов согласно приложению, в том числе <адрес>.

Басова Н.В. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Из выписки по лицевому счету № следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 4 ст. 181 ЖК РФ региональный оператор применяет установленные законодательством меры, включая начисление пеней, установленных ч. 14.1 ст. 155 настоящего Кодекса, в отношении собственников помещений в многоквартирном доме, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в случае несвоевременной и (или) неполной уплаты ими взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Таким образом, являясь собственником жилого помещения и используя общее имущество многоквартирного дома, Басова Н.В. должна была знать о наличии у нее обязанности оплачивать взносы на капитальный ремонт данного имущества и действовать добросовестно.

Как указано в ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик длительное время (с 2015 года) не исполняет возложенную на нее законом обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт в отношении жилого помещения, а доказательств того, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, не представила, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности и пени в заявленном истцом размере.

Размер задолженности подтверждается расчетом истца, который ответчиком не оспорен.

Доказательств того, что предъявленная ко взысканию сумма пени несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Басовой Наталье Владимировне удовлетворить.

Взыскать с Басовой Натальи Владимировны в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга в размере <данные изъяты> за период с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 31.05.2021 г.

        Председательствующий судья                              А.А. Асадуллина