Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5006/2019 ~ М-4251/2019 от 25.10.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 19 декабря 2019 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ромадановой И.А.,

при секретаре Путылиной А.Ю.

с участием представителя истца (по доверенности) Рыбакова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5006\19 по иску Назаровой А.А. к Куликову О.В. о взыскании суммы займа.

УСТАНОВИЛ:

Истица Назарова А.А. обратилась в суд с иском к Куликову О.В. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 10.02.2019 года, ответчик взял в долг 100 000 рублей, должен был вернуть 10.07.2019 года. Денежные средства не возвращены до настоящего времени. Просит взыскать с ответчика 100 000 рублей и возврат государственной пошлины в сумме 3200 рублей.

В судебном заседании представитель истицы исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, указанным в иске, указал, что денежные средства передались при свидетелях.

Ответчик по делу в судебное заседание не явился. Надлежаще извещался судом о дне и времени слушания дела.

В силу постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положения раздела I части ГК РФ» сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по делу.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны, на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с распиской от 10.02.2019 года ответчик Куликов О.В. взял у Назаровой А.А. денежные средства в размере 100 000 рублей, со сроком возврата 10.07.2019 года.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, возврат долга должен подтверждаться определенным средством доказывания, а именно нахождением долгового документа у ответчика.

Как следует из объяснений представителя истицы, ответчик до настоящего времени сумму долга не возвратил.

Данный факт также подтверждается тем, что расписка в настоящее время находится у истицы, то есть, не возвращена ей должнику - ответчику по настоящему делу, что свидетельствует о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга. Подлинник расписки находится в материалах дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в сумме 100 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 3200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Куликова О.В. в пользу Назаровой О.В. 100 000 рублей сумму займа, возврат государственной пошлины в суме 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, их копий, количество которых соответствует количеству лиц, вправе ознакомиться с материалами дела, с аудиопротоколированием, подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий судья:        И.А. Ромаданова.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2019 г.