Решение по делу № 12-308/2017 от 29.03.2017

дело № 12-308/17

РЕШЕНИЕ

28 апреля 2017 года город Уфа

Судья Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Ибрагимов А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Платонова Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Платонов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации – неуплате административного штрафа в установленный законом срок.

Платонов Е.В., не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, указывая на то, что ему не было известно о состоявшемся постановлении мирового судьи о взыскании штрафа, копию постановления он не получал.

В судебном заседании Платонов Е.В. доводы жалобы поддержал.

Представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> на судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы жалобы, выслушав доводы Платонова Е.В., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 383-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ N 18№ Платонов Е.В. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

В установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях шестидесятидневный срок со дня вступления постановления должностного лица в законную силу административный штраф Платоновым Е.В. не уплачен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ ИДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ в отношении Платонова Е.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его мировым судьей к административной ответственности по настоящему делу.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Выражая несогласие с обжалуемым актом, в жалобе Платонов Е.В. указал на то, что он не знал и не мог знать о наличии штрафа, поскольку копию постановления о привлечении к административной ответственности он не получал.

Данные доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, надлежащей правовой оценки по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не получили.

Так, из материалов дела следует, что постановление о привлечении Платонова Е.В. к административной ответственности направлено заявителю по адресу: <адрес>, кВ.47.

Согласно отслеживанию почтовых отправлений, постановление адресату не вручено, ДД.ММ.ГГГГ выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

Из представленного паспорта Платонова Е.В. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по адресу: <адрес>14.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о том, что постановление получено Платоновым Е.В., является ошибочным.

То обстоятельство, что в органах ГИБДД не имелось сведений об ином месте жительстве/регистрации лица, привлекаемого к административной ответственности, не может служить основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, поскольку действующим законодательством не предусмотрено информирование органов ГИБДД о смене места регистрации владельцев транспортных средств.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 5 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Платонова Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь 30.1 - 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год в отношении Платонова Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации отменить, производство по делу прекратить.

Судья                                      А.Р.Ибрагимов