Решение по делу № 2-2963/2016 от 28.04.2016

Дело № 2-2963/16 г. Иваново

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2016 года

Фрунзенский районный суд гор. Иваново

в составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М.,

при секретаре Бородиной Ю.В.,

с участием представителя истца Давыдовой А. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Наша Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Алексеева С.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО СК «Наша Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда. Истец просит взыскать с ответчика:

- страховое возмещение в размере 1 000 000 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей;

- расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей;

- расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 200 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы.

Исковое заявление мотивировано неисполнением со стороны ответчика обязательств по выплате страхового возмещения в рамках договора ДСАГО по событию от 01.09.2015 года (л.д. 2-5).

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась о рассмотрении дела в установленном законом порядке, причины неявки суду не известны.

Представитель истца Давыдова А.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании уточнила исковые требования на основании результатов судебной экспертизы, просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 794300 руб., в остальной части исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО СК «Наша Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, причины неявки суду не известны.

Третье лицо Казаков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, причины неявки суду не известны.

С учётом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что Алексеевой СВ. на праве собственности принадлежит автомобиль Лексус КХ270, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается паспортом ТС №л.д. 76).

01.09.2015 года в 23 часа 00 минут на перекрестке ул. Ташкентская - ул. Кирякиных в г. Иваново произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Лексус КХ270, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Алексеевой СВ., и автомобиля Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Казакова А.А., в результате которого автомобиль истца получили механические повреждения (справка о ДТП - л.д. 57).

Определением от 02.09.2015 в отношении Алексеевой С.В. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по причине отсутствия в ее действиях признаков состава административного правонарушения (л.д. 58).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 02.09.2015 Казакову А.А.. назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (п. 13.12 ПДД РФ) (л.д. 59).

Судом установлено, что ответственность Алексеевой С.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис №) (л.д. 60).

Ответственность Казакова А.А. была застрахована в САК «Энергогарант» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ЭЕС №).

Кроме того, гражданская ответственность виновника ДТП Казакова АА. дополнительно застрахована в ООО СК «Наша гарантия» по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от 17.08.2015 года (л.д. 61). Страховая сумма по полису по риску «ДГО» составляет 1 000 000 рублей. Страховая премия по риску «ДГО» составляет 2 000 рублей. Общая страховая сумма по полису в размере 63 360 рублей оплачена в полном объеме по квитанции на получение страховой премии (взноса) № от 17.08.2015 (л.д. 62).

Истец обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении материального ущерба по договору ОСАГО.

ООО «Росгосстрах» признало заявленное событие страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в сумме 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 28.09.2015 (л.д. 63).

06.10.2015 Алексеева С.В. направила ответчику ООО СК «Наша Гарантия» заявление о выплате страхового возмещения по договору ДСАГО, предоставив все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, что подтверждается описью вложения в письмо с объявленной ценностью (л.д. 64) и уведомлением о вручении (л.д. 65).

Однако, со стороны ООО СК «Наша Гарантия» ответа по рассмотрению заявления о страховом случае и выплате страхового возмещения не последовало.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимую экспертную организацию ООО «Межрегиональной экспертный центр».

Согласно экспертному заключению №ОАД-200/15 от 08.09.2015, стоимость восстановительного ремонта Лексус КХ270, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа, составляет 1 577 563 рубля (л.д. 7-56).

Не согласившись с отчетом об оценке ущерба, представленным истцом, ответчик в ходе судебного разбирательства ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением суда назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО «НЭО» №25-07-16С от 15.07.2015 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа запасных частей составила 1194300 руб.

Указанное заключение эксперта суд признает допустимым доказательством по делу, поскольку данное заключение выполнено незаинтересованным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст.86ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственнойсудебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, содержит подробный анализ по перечню повреждений автомобиля, выполнено компетентным специалистом, членом саморегулируемой организации оценщиков.

Ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как указано выше, ООО «Росгосстрах» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей по договору ОСАГО, вместе с тем размер фактического ущерба, причиненного истцу, согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО «НЭО», №25-07-16С от 15.07.2015 года составляет 1194300 руб.

Согласно п. 11.28 Правил комбинированного страхования транспортных средств ООО СК «Наша Гарантия» размер ущерба по риску «Гражданская ответственность» определяется в размере прямого материального ущерба, но не более страховой суммы, с учетом определенных договором лимитов (л.д. 74).

Как указано выше, страховая сумма по полису по риску «ДГО» составляет 1 000 000 рублей.

В связи с изложенным с ООО СК «Наша Гарантия» в пользу Алексеевой С.В. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 794300 руб.

Кроме этого истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и штрафа в размере 50 % от присужденной истцу денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Требование истцао взыскании компенсации морального вреда суд считает обоснованным, но явно завышенным. С учетом характера рассматриваемых правоотношений, установленного факта нарушения прав потребителя, степени вины ответчика, нравственных и физических страданий истца, в соответствии с требованиями разумности и справедливости, с ООО СК «Наша Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 500 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В этой связи, поскольку ответчик свою обязанность по выплате суммы страхового возмещения истцу в добровольном порядке не исполнил, суд считает также подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, или 397 900 рублей (794300 руб.+1500)/2=397 900).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; почтовые расходы; расходы на оплату услуг представителя.

Согласно представленной истцом квитанции к приходному кассовому ордеру №98 от 09.09.2015 Алексеева С.В. уплатила ООО «Межрегиональный экспертный центр» за изготовление отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС 6 000 рублей (л.д. 6).

В силу указанных выше норм процессуального закона указанные расходы истца суд признает судебными издержками и взыскивает их с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец понес расходы на оплату юридической помощи.

Так, 16.11.2015 года между Алексеевой С.В. и ООО «Виста» заключен договор на оказание услуг, стоимость услуг по которому составила 50 000 рублей (л.д. 77).

Согласно представленной в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру № 222 от 16.11.2015 Алексеева С.В. уплатила ООО «Виста» за юридические услуги 50 000 рублей (л.д. 78).

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь принципом разумности, соразмерности и справедливости, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, принимая во внимание обстоятельства спора, степень его сложности, исходя из объема выполненной представителем истца работы, количества проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, временных затрат представителя истца, суд считает необходимым взыскать с ООО СК «Наша Гарантия» пользу Алексеевой С.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей; данный размер расходов суд считает разумным справедливым.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Следовательно, с ответчика с учетом положений ст.333.20, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 443 рубля, в том числе 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда и 11 143 рубля по требованию о взыскании денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Алексеевой С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Наша Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Наша Гарантия» в пользу Алексеевой С.В.:

- страховое возмещение в размере 794 300 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей;

- штраф в размере 397 900 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей;

- расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Наша Гарантия» в доход муниципального образования города Иванова государственную пошлину в размере 11443 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.М.Мишурова

Мотивированное решение составлено 15 августа 2016 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: