Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-116/2016 от 17.02.2016

Дело № 11-116/16         Мировой судья Клиновой А.С.



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2016 года              г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Фурсова В.А.,

При секретаре Басистой И.Р.,

С участием истца Х., ее представителя Представитель1, представителя ответчика ПАО «Сбанк» - Представитель2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Х. на решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 03 сентября 2015 года по иску Х. к ПАО «Сбанк» в лице Благовещенского отделения ОСБ №*** о взыскании неправомерно списанных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Х. обратилась с исковым заявлением к ПАО «Сбанк» о взыскании денежных средств в сумме ***, компенсации морального вреда в сумме ***. В обоснование указав, что ответчиком на основании договора банковского обслуживания от *** года № *** на имя истца была выпущена дебетовая карта, к которой подключена услуга «Мобильный банк». ***, *** и *** года с указанной дебетовой карты неправомерно были списаны денежные средства тремя платежами по *** каждый, а всего ***. Вместе с тем, истец своего распоряжение на списание данных денежных средств, оплату услуг сотовой связи не давал. При этом, при производстве операций по перечислению денежных средств с карты истца, смс сообщения с номера «***» направлены не были, в связи с чем, истец был лишен возможности контролировать расходование денежных средств по указанной карте и незамедлительно принять меры по ее блокировке. О том, что денежные средства в сумме *** были списаны со счета истца, последнему стало известно только *** года из смс сообщения направленного с номера ***, в котором был указан остаток находящихся на карте денежных средств. *** года дебетовая карта была уничтожена и заблокирована. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием возвратить незаконно списанные денежные средства, оставлена последним без внимания.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований указав, что *** года между ОАО «Сбанк» (в настоящее время ПАО «Сбанк») и Х. заключен договор банковского обслуживания № ***, в котором истец подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц Сбанк ОАО», а также принял на себя обязательства по их исполнению. В рамках указанного договора Х. была оформлена и выдана дебетовая карта № ***. *** года к указанной дебетовой карте была подключена услуга «Мобильный банк». Согласно отчёту о безналичных перечислениях, с карты истца в период с *** по *** года были совершены операции по списанию денежных средств в счет оплаты услуг сотовой связи тремя платежами по *** каждый. Указанные денежные средства были списаны на основании распоряжения клиента, путем направления в адрес Банка смс сообщений, в связи с чем, у ответчика отсутствовали основания для отказа в совершении данных операций. Кроме того, условиями банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбанк» установлено, что держатель карты обязан принимать все возможные меры для предотвращения утраты карты, ПИНа, постоянного пароля, одноразовых паролей. Поскольку истец нарушил установленные правила использования предоставленной карты, то в данном случае на банк не может быть возложена ответственность по возврату денежных средств списанных со счета истца. Доказательств тому, что истцом не были получены смс сообщения о совершенных операциях, в рамках оказания услуги «Мобильный банк», последним не представлено. Требования о взыскании компенсации морального вреда представитель ответчика полагал необоснованными и завышенными.

Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствии сторон.

Решением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 03 сентября 2015 года постановлено: в удовлетворении исковых требований Х. к ОАО «Сбанк» в лице Благовещенского отделения ОСБ № *** о взыскании неправомерно списанных денежных средств со счета и взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Указанное решение обжаловано истцом Х., которая с постановленным мировым судьей решением не согласна и просит отменить решение и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 03 сентября 2015 года, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В качестве доводов апелляционной жалобы указывает следующее: мировым судьей при вынесении оспариваемого решения сделаны ошибочные выводы о даче истцом распоряжения на совершение оспариваемых операций, а также получения последним смс сообщений об их совершении. Указанные выводы суда, опровергаются ответом ОАО «Сбанк» от *** года, а также выпиской по счету, из которой видно, что в период с *** по *** года истец в систему Сбанк онлайн не входил, о чем свидетельствуют обстоятельства отсутствия ввода пароля для входа в указанную систему.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО «Сбанк» считает доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, в обоснование приведя доводы аналогичные доводам, высказанным при рассмотрении и.о. мирового судьи дела по существу.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции стороны высказывали те же доводы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились извещенные о времени и месте его проведения третьи лица ТретьеЛицо1, ООО «Вымпелком Коммуникации» Амурский филиал, ОАО «МТС». С учетом правил ст. 167, 327 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.4,5 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются отсутствие в деле протокола судебного заседания.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Судом апелляционной инстанции установлено, что содержащийся в материалах дела протокол судебного заседании от 03 сентября 2015 года был подписан судьей Клиновым А.С. рассмотревшим дело по существу, вместе с тем, из указанного протокола следует, что председательствующим в указанном процессе являлся судья Залунин Г.И., что является безусловным основанием к отмене решения мирового судьи независимо от доводов апелляционной жалобы в силу п. 6 ч.4 ст. ст. 330 ГПК РФ.

Дело подлежит рассмотрению по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** года между истцом и ответчиком был заключен договор банковского обслуживания № ***, в рамках которого на имя Х. ответчиком была выпущена дебетовая карта № ***. Из указанного договора видно, что при его заключении истец была ознакомлена с «Условиями банковского обслуживания физических лиц Сбанк ОАО» и приняла на себя обязательства по их исполнению.

Из материалов дела видно, что на основании волеизъявления истца, *** года к указанной дебетовой карте была подключена услуга «Мобильный банк» Сбанк России» на абонентский номер ***.

Условиями банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбанк» -приложение № 2 Порядок предоставления ОАО «Сбанк» услуг через удаленные каналы обслуживания (далее –Условия) установлено, что услуга «Мобильный банк» - услуга дистанционного доступа клиента к своим счетам/вкладам и другим продуктам в банке, предоставляемая банком клиенту с использованием мобильной связи (по номеру мобильного телефона). Банк предоставляет клиенту услугу «Мобильный банк» при наличии технической возможности, а также соответствующего соглашения между банком и оператором сотовой связи (пп.2.2 - 2.3 Условий).

Идентификация клиента при совершении операции в рамках услуги «Мобильный банк» осуществляется по номеру мобильного телефона. Аутентификация клиента при совершении операции в рамках услуги «Мобильный банк» по некоторым операциям может осуществляться с использованием одноразового пароля. Предоставление услуг «Мобильного банка», в том числе, списание/перевод денежных средств со счетов клиента в банке на счета физических и юридических лиц осуществляется на основании полученного банком распоряжения в виде смс - сообщения или USSD-команды, направленных с использованием средства мобильной связи с номера телефона указанного клиентом при подключении услуги «Мобильный банк». Клиент подтверждает, что полученное банком сообщение рассматривается банком как распоряжение (поручение) на проведение операции по счетам/вкладам клиента и на предоставление других услуг банка, полученное непосредственно от клиента (п.п. 2.10 - 2.12 Условий).

Исполнение распоряжений/поручений клиента, переданных посредством услуги «Мобильный банк» осуществляется банком не позднее рабочего дня, следующего за днем получения такого распоряжения/поручения (п. 2.15 Условий).

В соответствии с пунктом 3.2 Условий, услуга «Сбанк онлайн» – автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через веб-сайт банка в сети Интернет, а также мобильные приложения банка обеспечивающая: возможность совершения клиентом операций по счетам карт, вкладам и иным счетам открытым в банке, а также оказания клиенту иных финансовых услуг; доступ к информации о счетах клиента, вкладах и других приобретенных банковских продуктах и услугах; возможность совершения действий по поручений от банка, формированию, направлению в банк электронных документов, а также по подписанию электронных документов аналогом собственноручной подписи клиента; доступ к сохраненным копиям электронных документов.

Постоянные и одноразовые пароли, введенные клиентом в системе «Сбанк Онлайн» для целей подписания электронного документа, являются аналогом собственноручной подписи клиента (п. 3.9 Условий).

Клиент обязуется хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои идентификатор пользователя, постоянный пароль и одноразовые пароли ( п. 3.21.1 Условий).

Таким образом, из анализа положений указанных Условий следует, что в рамках оказания услуги «Мобильный банк» Банк принял на себя в том числе обязательства по сообщению клиенту по средством смс сообщений сведений о всех операциях произведенных по счету, в том числе операций по списанию/переводу денежных средств.

Как видно из материалов дела и сторонами не оспаривалось, что ***, *** и *** года с дебетовой карты истца были списаны три платежа в сумме *** каждый на оплату услуг мобильной связи, а всего ***.

По данному факту на основании заявления Х. СО МО МВД России «Благовещенский» была проведена доследственная проверка, в рамках которой установлено, что Х. никаких операций по переводу денег не осуществляла, смс сообщений о снятии денежных средств ей не поступало. Номера сотовых телефонов, на счета которых были направлены денежные средства, списанные со счета истца, зарегистрированы на территории *** области и г. ***.

Постановлением врио начальника ОП-3 МО МВД России «Благовещенский» от *** года в возбуждении уголовного дела Х. было отказано.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (ч. 1 ст. 846 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. При наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 854-855 ГК РФ).

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением ЦБ РФ от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (далее – Положение).Кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели) (п. 1.5 Положения).

Пунктом 2.10 Положения предусмотрено, что клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

В силу п. 3.1 Положения при совершении операции с использованием платежной карты составляются документы на бумажном носителе и (или) в электронной форме (далее - документ по операциям с использованием платежной карты). Документ по операциям с использованием платежной карты является основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и (или) служит подтверждением их совершения.

В соответствии с п.п. 3.3, 3.6 Положения документ по операциям с использованием платежной карты должен содержать следующие обязательные реквизиты: идентификатор банкомата, электронного терминала или другого технического средства, предназначенного для совершения операций с использованием платежных карт; вид операции; дата совершения операции; сумма операции; валюта операции; сумма комиссионного вознаграждения (в случае невзимания комиссионного вознаграждения кредитная организация - эквайрер информирует держателя платежной карты соответствующей надписью об его отсутствии); код авторизации; реквизиты платежной карты. Указанные в пункте 3.3 настоящего Положения обязательные реквизиты документа по операциям с использованием платежной карты должны содержать признаки, позволяющие достоверно установить соответствие между реквизитами платежной карты и соответствующим счетом физического лица, юридического лица, индивидуального предпринимателя, счетом, на котором находятся (учитываются) денежные средства, перевод которых осуществлен с использованием предоплаченной карты или кредитной карты за счет предоставляемого кредита без использования банковского счета, а также между идентификаторами организаций торговли (услуг), ПВН, банкоматов и банковскими счетами организаций торговли (услуг), счетами ПВН, банкоматов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 года N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» национальная платежная система - совокупность операторов по переводу денежных средств (включая операторов электронных денежных средств), банковских платежных агентов (субагентов), платежных агентов, организаций федеральной почтовой связи при оказании ими платежных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации, операторов платежных систем, операторов услуг платежной инфраструктуры (субъекты национальной платежной системы).

Оператор по переводу денежных средств - организация, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе осуществлять перевод денежных средств (п.2 ст. 3 указанного Закона).

В соответствии с п. 4 ст. 9 указанного Закона, оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

В соответствии с пунктами 11-15 статьи 9 указанного Закона в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

После получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления. В случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента (п.12,13 ст. 9 указанного Закона).

Из материалов дела усматривается, что *** года истец обратился в отделение ОАО «Сбанк» с заявлением о перевыпуске новой пластиковой карты, по причине неправомерного списания со счета денежных средств, в связи с чем, ранее выданная карта была заблокирована и уничтожена.

Согласно ответам ОАО «Сбанк» от *** года, *** года в связи со сбоем программного обеспечения «Мобильный банк» смс сообщения на номер *** с номера *** за период с *** года по *** года не направлялись.

Из детализации соединений по абонентскому номеру *** за период с *** ноября по *** года следует, что входящие сообщения с номера *** в указанный период времени на номер истца не поступали.

Таким образом, указанное свидетельствует, что банком не была исполнена обязанность по информированию истца о совершенных оспариваемых операциях, в связи чем, в силу положений п. 13 ст. 9 закона «О национальной платежной системе» обязанность по возврату незаконно списанных со счета истца денежных средств должна быть возложена на ответчика.

При этом, в силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Подпунктом «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Как следует из материалов дела, Х., заключая договор банковского обслуживания действовала в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, следовательно, к отношениям сторон, возникшим из указанного договора, подлежит применению Закон «О защите прав потребителей».

Банк как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов, осуществляющий их с определенной степенью риска, должен нести ответственность в виде возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием принадлежащих клиенту денежных средств, как за ненадлежащим образом оказанную услугу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих Банк от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства перед клиентом, лежит именно на Банке, однако таких доказательств ответчиком не представлено, как и доказательств тому, что оспариваемое истцом списание денежных средств было произведено в связи с ненадлежащим исполнением последним условий заключенного между сторонами договора.

При данных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в сумме ***.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом, в случае установления нарушений судом прав истца как потребителя законом презюмируется причинение последнему ответчиком морального вреда.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, в силу вышеприведенных норм права, исходя из требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, определив размер такой компенсации сумме ***.

В остальной части данных требований истцу следует отказать.

При таких обстоятельствах, решение и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 03 сентября 2015 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом удовлетворения иска и согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 03 сентября 2015 года по иску Х. к ПАО «Сбанк» в лице Благовещенского отделения ОСБ №*** о взыскании неправомерно списанных денежных средств отменить.

Принять по делу новое решение:

Взыскать с ПАО «Сбанк» в пользу Х. денежные средства в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с ПАО «Сбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ***.

Апелляционное определение вступает в силу с момента его принятия, может быть обжаловано в Амурский областной суд в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Судья В.А. Фурсов

Апелляционное определение в окончательной форме составлено *** 2016 года