Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-600/2014 (2-4075/2013;) ~ М-3472/2013 от 29.11.2013

Дело № 2-600/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2014 года                         г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Якушенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кадышева ЮВ к Ивановой ЛН о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Кадышев Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением к Ивановой Л.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что он (Кадышев Ю.В.) на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>. С согласия истца в вышеуказанной квартире была зарегистрирована Иванова Л.Н., которая является членом семьи Кадышева Ю.В. В ДД.ММ.ГГГГ году Иванова Л.Н. выехала из данной квартиры, забрав все свои вещи и больше в квартире не появлялась, бремя содержания квартиры ответчик не несет.

В связи с чем, истец просит признать Иванову Л.Н. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Кадышев Ю.В. исковые требования, поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, подтвердил изложенное в нем.

Ответчик Иванова Л.Н. в судебное заседание не явилась, вызывалась в судебное заседание заказной корреспонденцией для рассмотрения дела, заказное письмо с извещением вернулось в суд за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. Суд, с учетом согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о рассмотрении дела, заблаговременно им судом было направлено извещение о рассмотрении данного гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. Ответчик возражений на иск не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, у ответчика имелось достаточно времени, чтобы его интересы по делу представлял представитель. Неполучение судебного извещения, неявка в судебное заседание ответчика либо его представителя суд расценивает как волеизъявление ответчика по реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика - отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в направленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, с учетом мнения истца, считает, что данное дело возможно рассмотреть в порядке заочного производства, поскольку судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о рассмотрении дела.

Суд, заслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, полагает, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ закрепляет за каждым гражданином Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Местом жительства и регистрации гражданина признается в соответствии со ст. 20 ГК РФ то место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 3 Федерального Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрация либо отсутствие таковой в жилом помещении не является безусловным основанием для признания права пользования жилым помещением.

Согласно пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено в судебном заседании, истец Кадышев Ю.Н. на основании договора социального найма жилого помещения, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>2 (л.д.7).

Согласно домовой книги в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>2 зарегистрирована Иванова Л.Н. (л.д. 4-6).

    Справкой из отдела адресно-справочной работы отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Иванова Л.Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.15).

Свидетель Богданова Г.В. суду пояснила, что Кадышев приходится ей братом, Иванову знала как дочку сожительницы брата. Пояснила, что истец проживает по адресу <адрес>, мкр. Солнечный, ранее проживал по адресу: <адрес>. Иванова Л.Н. проживала в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ года, потом она вышла замуж, и съехала из спорного жилья, где сейчас проживает Иванова неизвестно.

Свидетель Гончарова О.А. суду пояснила, что они с Кадышевым соседи, Иванову знала как дочку сожительницы Кадышева. Иванова жила с Кадышевым до ДД.ММ.ГГГГ года, а потом она уехала с вещами, и где сейчас проживает неизвестно.

В ходе рассмотрения дела установлен факт, что Иванова Л.Н. в спорном жилом помещении, принадлежащем Кадышеву Ю.В. на праве собственности, не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, коммунальные услуги не оплачивает, в квартире не появляется, с регистрационного учета в спорной квартире в добровольном порядке не снимается, место нахождения Ивановой Л.Н. не известно.

С учетом всей совокупности имеющихся доказательств по делу, суд приходит к выводу, что ответчик Иванова Л.Н. в добровольном порядке выехала из квартиры Кадышева Ю.В., не проживает в ней длительное время, коммунальные услуги не оплачивает, бремя содержания квартиры не несет, следовательно, утратила право пользования квартирой истицы, регистрация ответчика препятствует собственнику в осуществлении прав в отношении принадлежащей ему квартиры, в связи с чем, исковые требования необходимо удовлетворить, признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением и снять её с регистрационного учета. Сам по себе факт регистрации ответчика в спорной жилой площади не порождает право на данную жилую площадь, является административным актом, признание ответчика Ивановой Л.Н. утратившей право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия ответчика Ивановой Л.Н. с регистрационного учета в спорной квартире.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кадышева ЮВ к Ивановой ЛН о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Иванову ЛН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> края, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

Данное судебное решение, является основанием для осуществления государственным регистрирующим органом снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Ответчиком, кроме того, может быть подано заявление об отмене заочного решения в Канский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Судья:            Охроменко С.А.