Решение по делу № 2-5029/2015 ~ М-3017/2015 от 18.05.2015

Дело № 2-5029/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2015г.      город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи Лисюко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шабановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мерзликина А.В. к АО «КБ «ДельтаКредит», УФССП России по НСО, ТУФА в НСО о признании недействительными торгов по продаже арестованного заложенного имущества, признании недействительным протокола заседания комиссии, акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю, применении последствий недействительности,

установил:

Мерзликин А.В. обратился с иском к АО «КБ «ДельтаКредит», УФССП России по НСО, ТУФА в НСО о признании недействительными торгов по продаже арестованного заложенного имущества, признании недействительным протокола заседания комиссии, акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю, применении последствий недействительности.

В обоснование заявленных требований указал, что не был извещен о принятых судебным приставом-исполнителем решениях, судебный пристав-исполнитель вынес постановление об оценке квартиры ранее десяти дней после вынесения постановления о передаче арестованного имущества на торги. Кроме того, ТУ Росимущества разместило информацию о реализуемом имуществе позднее, чем в 10-ти дневный срок со дня получения имущества должника. В результате, нарушены права истца на своевременную подачу в суд заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда в части установления начальной продажной цены заложенной квартиры, а на стороне банка возникло неосновательное обогащение.

В судебном заседании представитель истца Берестов С.Н. исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец Мерзликин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика АО «КБ «ДельтаКредит» Цибулько Н.И. исковые требования не признала.

Представитель ответчика УФССП России по НСО Трубицына Н.И. исковые требования не признала.

Представитель ответчика ТУФА в НСО Абрамов М.А. исковые требования не признал в полном объеме.

Третье лицо Мерзликина Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Судом установлено, что 16 апреля 2013г. Пресненским районным судом г.Москвы принято решение о взыскании с Мерзликина А.В., Мерзликиной Н.Г. задолженности по договору займа в пользу ЗАО «КБ «ДельтаКредит», обращении взыскания на квартиру по адресу г. Новосибирск, ул.Пархоменко, 11-7 путем продажи с публичных торгов установив ее начальную продажную цену в размере 3 841 600 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.01.2014 г. решение Пресненского районного суда г.Москвы от 16.04.2013 г. оставлено без изменения.

30 июня 2014г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска возбуждено исполнительное производство по обращению взыскания.

30 июля 2014г. вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об оценке, которым в соответствии с решением суда стоимость арестованного имущества- квартиры №7 в доме 11 по ул.Пархоменко в г.Новосибирске определена в размере 3 841 600 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.08.2014 г. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

12.11.2014 года прошли повторные торги по реализации арестованного имущества, которые признаны несостоявшимися, что подтверждается протоколом заседания комиссии ТУ Росимущества в Новосибирской области по признанию несостоявшихся повторных торгов в форме открытого аукциона.

ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска было направлено предложение ЗАО «КБ ДельтаКредит» оставить за собой нереализованное имущество Мерзликина А.В., Мерзликиной Н.Г. в виде квартиры №7 в доме 11 по ул.Пархоменко в г.Новосибирске.

14.11.2014 г. ЗАО «КБ ДельтаКредит» уведомило ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска о согласии оставить нереализованное имущество Мерзликина А.В. за собой.

22.01.2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска о передачи нереализованного имущества должника взыскателю и актом приема-передачи от 22.01.2015 года квартира по адресу: г. Новосибирск, ул. Пархоменко, д. 11, кв.7 была передана ЗАО «КБ ДельтаКредит».

В соответствии с подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Из дела усматривается, что Пресненский районный суд г.Москвы выдал исполнительный лист об обращении взыскания на заложенное имущество принадлежащее, установил начальную продажную стоимость для реализации с публичных торгов в размере 3 841 600 рублей.

В оспариваемых постановлениях об оценке имущества должника и о передаче арестованного имущества на торги судебным приставом-исполнителем была указана та же цена квартиры, которую определил суд.

Учитывая, что приведенные в исполнительном документе сведения имеют обязательный характер и судебный пристав-исполнитель не обладает полномочиями подвергать их сомнениям и каким-либо образом корректировать, в том числе путем дополнительной оценки спорных объектов недвижимости, доводы о не соответствии установленной цены рыночной цене имущества на момент проведения торгов, не могут повлечь удовлетворение иска.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Для настоящего гражданского дела преюдициальное значение имеет решение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 03.06.2015 г по гражданскому делу по заявлению Мерзликина А.В. о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по НСО о передаче арестованного имущества на торги от 07.08.2014г., постановления от 08.10.2014г. о снижении цена на 15%, постановления от 22.01.2015г. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Указанным решением суда отказано в признании незаконными и отмене вышеуказанных постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району.

Из решения Ленинского районного суда г.Новосибирска от 21.10.2014 г. также следует, что Мерзликину А.В. стало известно об увеличении стоимости его квартиры еще в октябре 2014г., в связи с чем Мерзликин А.В. обжаловал постановление судебного пристава-исполнителя об оценке квартиры, ссылаясь на изменение рыночной цены.

Суд отмечает, что при надлежащей осмотрительности истец имел возможность на протяжении всего периода времени со дня вынесения решения суда 16.04.2013г. до проведения повторных торгов 12.11.2014г. принять меры к исполнению решения суда о взыскании задолженности, подаче заявления об изменении начальной продажной цены заложенной квартиры.

Таким образом, суд находит несостоятельными доводы истца о том, что судебным приставом-исполнителем нарушены его права.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 3 статьи 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; в извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В силу ст. 12 ГК РФ лицо может использовать способы защиты гражданских прав, только предусмотренные законом. Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается только при наличии прямого указания закона. При этом избираемый способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Ни один акт гражданского законодательства не содержит таких способов защиты, как признание недействительными несостоявшихся торгов или признание недействительными результатов торгов. По смыслу ст. 449 ГК РФ недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги. Правовым последствием признания торгов недействительными является недействительность заключенного на торгах договора, влекущего приведение сторон в первоначальное положение. Торги, на участие которых было подано менее двух заявок признаются несостоявшимися. Следовательно, по результатам таких торгов договор не может быть заключен, и такие торги, как способ заключения сделки, не могут быть признаны недействительными.

Ссылку истца на то, что ТУ Росимущества разместило информацию о реализуемом имуществе позднее, чем в 10-ти дневный срок со дня получения имущества должника (уведомление о готовности на реализацию арестованного имущества №1132 поступило в ТУ Росимущества 15.08.2014 г., информация о реализуемом имуществе размещена 12.09.2014 г.), в результате чего нарушены права истца на своевременную подачу в суд заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда в части установления начальной продажной цены заложенной квартиры, суд находит несостоятельной.

Информация о проведении торгов по реализации квартиры размещалась в установленном порядке в газете «Советская Сибирь» 12.09.2014г. и 29.10.2014г., а также на официальном сайте организатора торгов 12.09.2014г. и 29.10.2014г., то есть в сроки, установленные законом.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статей 350, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 78, 89, 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Правил направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2013 N 66, установив, что ТУ Росимущества и судебным приставом- исполнителем не допущено нарушений правил проведения публичных торгов, способных повлиять на их результат, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе, о признании признан недействительным протокола заседания комиссии ТУ Росимущества в НСО от 12.11.2014г.

Акт о передаче нереализованного предмета взыскателю выдан в соответствии с протоколом проведения публичных торгов, а, следовательно, выдан правомерно.

Согласно ч.1 ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В связи с отказом в удовлетворении требований, суд полагает необходимым отменить меры обеспечения иска наложенные определением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 27.07.2015г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска Мерзликину А.В. отказать.

Отменить, меры обеспечения иска, наложенные определением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 27.07.2015г. о запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области осуществлять все регистрационные действия по государственной регистрации возникновения права собственности, перехода права собственности, а также действия, направленные на изменение, на отчуждение либо обременение иным способом недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, Ленинский район, улица Пархоменко, дом 11, квартира 7, принадлежащей АО «Коммерческий банк «ДельтаКредит».

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 21.09.2015г.

Судья (подпись) Лисюко Е.В.