Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25277/2014 от 13.11.2014

Судья - Болдырев С.А. Дело № 33-25277/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Зиборовой Т.В., Калашникова Ю.В.,

при секретаре Грушко А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца Кунаковой Е.Д. на определение Староминского районного суда Краснодарского края от 13 октября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Зиборовой Т.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Определением Староминского районного суда Краснодарского края от 13 октября 2014 года удовлетворено заявление Великого А.В. о рассрочке исполнения решения Староминского районного суда Краснодарского края от 10.07.2014 года по делу по иску Кунаковой Е.Д. к Великому А.В. о взыскании морального вреда и судебных расходов.

В частной жалобе истец просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на то, что ответчик не привел достаточных доводов и уважительных причин для удовлетворения заявления.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Из материалов гражданского дела следует, что решением Староминского районного суда Краснодарского края от 10.07.2014 г. исковые требования Кунаковой Е. Д. к Великому А. В. о взыскании морального вреда и су­дебных расходов удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца было взыскано в счет компенсации морального вреда <...> рублей, судебные расходы в размере <...> рублей, а всего <...> рублей.

Из представленных заявителем справок из Департамента ДТ и ЗН КК ГКУ КК ЦЗН Староминского района <...> и <...> от <...> следует, что Великий А.В. признан безработным с <...> года, состоит на учете и размер назначенных ему социальных выплат составляет <...> руб.

Удовлетворяя заявление Великого А.В., суд правильно сослался в определении на ч. 1 ст. 203, ст. 434 ГПК РФ.

Поскольку заявителем были представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, объективно препятствующих немедленному исполнению судебного решения, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости предоставления заявителю рассрочки для исполнения судебного решения.

Вместе с тем, рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требования справедливости. Учитывая интересы Кунаковой Е.Д., срок, на который заявитель просил предоставить ему рассрочку исполнения решения суда, суд обоснованно посчитал чрезмерно длитель­ным и уменьшил его до 10 месяцев.

Судебная коллегия полагает, что определение суда является законным и обоснованным, обстоятельства дела определены судом правильно, нарушений норм материально либо процессуального права, влекущих отмену определение, при рассмотрении частной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Староминского районного суда Краснодарского края от 13 октября 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу истца Кунаковой Е.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: