Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-36/2022 от 19.04.2022

Мировой судья судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> Терендюшкин Н.В.

гр. дело № (гр. дело №)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2022 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при секретаре судебного заседания Зацепиловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело почастной жалобе Беловой Г. В. на определение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства Беловой Г. В. овосстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение и.о. мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от<дата> по гражданскому делу № по иску ООО«ЭкоСтройРесурс» к Беловой Г. В. о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от<дата> по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ООО «ЭкоСтройРесурс» к Беловой Г. В. овзыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

<дата> ответчик Белова Г.В. обратилась к мировому судье судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> сапелляционной жалобой на постановление суда от <дата>.

<дата> определением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения до <дата>, поскольку подана снарушением требований ст. 322 ГПК РФ.

<дата> определением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> апелляционная жалоба возвращена ответчику Беловой Г.В. в связи с неисполнением в срок до <дата> указаний судьи.

Апелляционным определением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> определение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> о возвращении апелляционной жалобы оставлено без изменения.

<дата> Белова Г.В. обратилась к мировому судье судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> с апелляционной жалобой на решение от <дата> и ходатайством о восстановлении пропущенного срока, которое мотивировано юридической неграмотностью истца.

Мировым судьей вынесено указанное определение, с которым несогласилась Белова Г.В. по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что копия искового заявления направлена ответчику Беловой Г.В. заказным письмом с уведомлением и получена ответчиком <дата> (номер почтового отправления 80096553874416).

О времени и месте досудебной подготовки по делу, назначенной на <дата>, ответчик БеловаГ.В. извещалась своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, содержащем подпись ответчика.

Ответчик участвовала в судебном заседании от <дата>, ответчику вручена копия резолютивной части решения, разъяснен порядок и сроки обжалования решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>, на которое ответчиком подана апелляционная жалоба, содержащая самостоятельные требования ответчика, не являющихся предметом рассмотрения суда первой инстанции, оставленная без движения определением мирового судьи от <дата> и в связи с не устранением недостатков возвращенная определением мирового судьи от <дата>.

Апелляционным определением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> определение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> о возвращении апелляционной жалобы оставлено без изменения.

Ответчик Белова Г.В. участвовала в судебном заседании суда апелляционной инстанции, из протокола судебного заседания от <дата> следует, что ответчику разъяснялись положения процессуального законодательства о порядке восстановления сроков обжалования, оглашена резолютивная часть апелляционного определения.

Кроме того, определением мирового судьи от <дата> ответчику разъяснялся порядок подачи апелляционной жалобы, однако апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока ее подачи поданы ответчиком <дата>, т.е. спустяпол года после возвращения первоначальной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Вместе с тем, с учетом указанных обстоятельств, свидетельствующих об участии ответчика при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции, разъяснением ответчику порядка и сроков обжалования решения суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчиком не представлено и судом не установлено уважительных причин длительного пропуска ответчиком срока подачи апелляционной жалобы, оформленной в соответствии с требованиями 321, 322 ГПК РФ. Юридическая неграмотность ответчика в соответствии с указанными положениями процессуального законодательства и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации неявляется уважительной причиной пропуска срока и основанием для его восстановления, ответчик Белова Г.В. имела право воспользоваться помощью представителя, что разъяснялось ответчику в суде первой инстанции и в определении о подготовке дела к судебному разбирательству.

При указанных обстоятельствах судом отклоняются доводы частной жалобы и суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение принято при соблюдении норм процессуального законодательства, с учетом фактических обстоятельств дела, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от<дата> оставить без изменения, частную жалобу Беловой Г. В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Определение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: В.А. Зинкин