Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-830/2014 ~ М-905/2014 от 27.08.2014

Дело № – 830/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2014 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чаплыгина С.Н.

при секретаре Ш.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ДО № 11 «АТБ» (ОАО) в гпгт. Прогресс) к С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратилось в суд с исковым заявлением к С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и С.В. (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму <сумма>. Процентная ставка за пользование денежными средствами была установлена в размере <%> в год, на срок, составляющий <данные изъяты>, согласно распоряжению о предоставлении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик в нарушение условий Договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере <сумма>, в том числе: в части основного долга – <сумма>., в части суммы начисленных процентов – <сумма>. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет <сумма>

На момент подачи искового заявления общая задолженность по Договору составляет <сумма>., из которых: задолженность по основному долгу – <сумма> задолженность по уплате процентов – <сумма>., неустойка – <сумма>.

Учитывая материальное положение, Банк в одностороннем порядке уменьшил сумму неустойки до <сумма>.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>, из них: сумма основного долга – <сумма>, сумма задолженности по процентам – <сумма>, сумма задолженности по пене – <сумма>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>, а всего <сумма>.

Представитель истца по доверенности К.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие.

Ответчик С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом. Судебная повестка возвращена в суд неврученной, с отметкой «истек срок хранения».

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным дело рассмотреть при указанной явке участников процесса, в порядке заочного производства, согласно гл. 22 ГПК РФ.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и С.В. (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму <сумма>. Процентная ставка за пользование денежными средствами была установлена в размере <%> в год, на срок <данные изъяты>, согласно распоряжению о предоставлении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик в нарушение условий Договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет.

Согласно п. 4.2.1 Условий кредитования физических лиц Заемщик обязан погашать кредитную задолженность в порядке, предусмотренном Договором. Уплачивать платежи за оказываемые Банком услуги. Исполнять требования Банка о досрочном возврате кредита. Уплатить Банку неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по Договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа займодавец передаёт в собственность заемщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809, ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов гражданского дела усматривается, что С.В. нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов по указанному выше договору. Просрочка возврата ссудной задолженности и процентов имеет место и на момент рассмотрения спора в суде.

В нарушение правил ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязательств по возвращению суммы долга и процентов за пользование кредитами по указанному в иске кредитному договору, что было судом предложено ему сделать, в том числе в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными доводы истца о существенном нарушении С.В.условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подачи настоящего иска общая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <сумма>, из них: сумма основного долга – <сумма>, сумма задолженности по процентам – <сумма>, сумма задолженности по пене – <сумма>.

Представленный расчет, в силу своей обоснованности, подлежит принятию судом в полном объеме, поскольку выполнен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, не оспаривался ответчиком, в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возвращению суммы долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 15.01.2009 № 243-О-О, если заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (п. 1 ст. 811 ГК РФ). Судебная практика считает проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, платой за пользование денежными средствами, которая подлежит уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 Постановления Пленумов № 13/14).

Согласно условиям кредитного соглашения Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью Договора.

В силу Условий кредитования (п. 4.2.1) сторонами кредитного договора достигнуто соглашение об уплате должником неустойки (пени) за несвоевременное погашение задолженности банку по договору.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заявления о снижении размера пени от ответчика не поступало.

Оснований для уменьшения размера неустойки судом при настоящем рассмотрении дела не имеется.

Банк в одностороннем порядке уменьшил сумму неустойки до <сумма>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере <сумма>

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенной части иска в сумме <сумма>

Руководствуясь ст.ст. 194, 196-198, 235, 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать с С.В. в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>, из них: сумма основного долга – <сумма>, сумма задолженности по процентам – <сумма>, сумма задолженности по пене – <сумма>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>, а всего <сумма>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.Н. Чаплыгин

Решение вступило в законную силу 11.11.2014 г.