Решения по делу № 4А-42/2015 от 14.05.2015

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июня 2015 г. № 4А-42/2015

И.о. Председателя Севастопольского городского суда Колбина Т.П., рассмотрев жалобу Папуця С.С. на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 25 августа 2014г. и решение Апелляционного суда г. Севастополя от 17 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении Папуця С.С.

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Ленинского районного суда от 25 августа 2014г., оставленным без изменения решением судьи Апелляционного суда г. Севастополя от 17 декабря 2014 г., Папуця С.С.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде конфискации в доход государства РФ предмета административного правонарушения – легкового автомобиля марки <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, номерные знаки <данные изъяты> года выпуска, находящегося на хранении в Севастопольской таможне.

В жалобе, поданной в Севастопольский городской суд, в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Папуця С.С. ставит вопрос об отмене решений суда и прекращении производства по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Также указывает, что переквалификация его действий согласно законодательству РФ незаконна, поскольку это ухудшает его положение, что недопустимо. Кроме того, указывает на отсутствие в действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действие (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин Украины Папуця С.С. ввез на таможенную территорию Украины через пункт пропуска «Успенка – Матвеев-Курган» Восточной таможни легковой автомобиль марки <данные изъяты>, номер кузова WDB2200261A132871, номерные знаки GEB320, 2000 года выпуска, в таможенном режиме «временный ввоз» с условным освобождением от уплаты таможенных платежей.

При перемещении указанного транспортного средства через таможенную границу, с целью таможенного оформления гражданин Папуця С.С. предоставил сотрудникам таможни, в качестве основания для перемещения автомобиля следующие документы: свидетельство о регистрации автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.; договор о представительстве фирмы от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (Литва) между предприятием «Info-Innovation Systems» и гражданином Папуця С.С., согласно которому Папуця С.С. является представителем предприятия «Info-Innovation Systems», а предприятие передает Папуця С.С. автомобиль марки <данные изъяты>; доверенность выданную предприятием «Info-Innovation Systems» на имя Папуця С.С. на право пользования вышеуказанным автомобилем; акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ г.; удостоверение о командировке на имя Папуця С.С.

В результате проведенной Севастопольской таможней проверки было установлено, что Папуця С.С. не является представителем предприятия «Info-Innovation Systems», в трудовых отношениях с данной фирмой не состоял, предоставленные таможенному органу документы являются недействительными, и получены Папуцей С.С. незаконным путем с целью ввоза автомобиля через таможенную границу без налогообложения.

16.09.2013 г. Севастопольской таможней в отношении Папуця С.С. составлен протокол о нарушении таможенных правил № 191/12300/13, согласно которому гражданин Папуця С.С., осуществил перемещение легкового автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, через таможенную границу Украины с утаиванием от таможенного контроля путем подачи таможенному органу, как основания для перемещения автомобиля, документов, полученных незаконным путем. Указанные действия имеют признаки нарушения таможенных правил, предусмотренных ч.1 ст.483 Таможенного Кодекса Украины.

18 марта 2014 г. был подписан Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Согласно ст.23 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21 марта 2014 г. законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

21 августа 2014 г. в отношении Папуця С.С. Севастопольской таможней составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Определением заместителя начальника Севастопольской таможни Фоминым П.Е. от 22 августа 2014 г. дело передано для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Севастополя.

Согласно Договору о Евразийском экономическом союзе (далее таможенный союз) от 29.05.2014 г. Российская Федерация является членом данного сообщества.

Согласно ч.2 ст.1 Таможенного Кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.4 ТК ТС ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза – это совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами.

Согласно п. 19 ст.4 ТК ТС незаконное перемещение товаров через таможенную границу - перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение.

В соответствии с пп.4 п.1 ст.355 ТК ТС транспортное средство для личного пользования, зарегистрированное на территории иностранного государства, при ввозе на таможенную территорию таможенного союза физическим лицом подлежит обязательному таможенному декларированию в письменной форме.

Недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения является установленный порядок таможенного оформления товаров и транспортных средств при их перемещении через таможенную границу.

Принимая решения о привлечении Папуця С.С. к административной ответственности, суды нижестоящих инстанций исходили из того, что Папуця С.С., осознавая противоправность своих действий, предвидя вредные последствия и относясь к ним безразлично, переместил через таможенную границу транспортное средство для личного пользования с нарушением таможенных правил.

Так, материалами дела подтверждается, что в августе 2012 года Папуця С.С. переместил автомобиль марки <данные изъяты> выпуска через таможенную границу Украины, которая членом таможенного союза не является. Автомобиль находился на территории Украины и, в связи с возбуждением 16 сентября 2013 г. Севастопольской таможней дела об административном правонарушении, был задержан и хранился на складе Севастопольской таможни.

Согласно ст.2 ТК ТС термин «таможенная граница» следует понимать как «таможенная граница таможенного союза».

Состав вменяемого Папуця С.С. правонарушения является оконченным при не заявлении либо недостоверном заявлении субъектом правонарушения сведений о товаре при пересечении границы таможенного союза.

Однако, после вступления республики Крым в состав Российской Федерации, Папуця С.С. автомобиль через таможенную границу не перемещал, обязанность декларирования товара по установленной форме у него не возникла, в связи с чем выводы судебных инстанций о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ являются необоснованными.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, протеста выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 25 августа 2014 г. и решение судьи Апелляционного суда г. Севастополя не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Папуця С.С. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч. 2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

                    ПОСТАНОВИЛА:

Жалобу Папуця С.С. удовлетворить.

Постановление судьи Ленинского районного суда от 25 августа 2014 года и решение судьи Апелляционного суда г. Севастополя от 17 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении Папуця С.С. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Папуця С.С. состава административного правонарушения.

И.о. председателя

Севастопольского

городского суда                           Т.П. Колбина