Решение по делу № 22-1500/2017 от 26.07.2017

Дело № 22-1500/2017 года судья Трусов Р.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тверь 17 августа 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе: председательствующего Павловой В.В.

судей Чупринина А.В., Прохоровой В.В.

с участием прокурора Пинаева Н.И.

осужденных Демидова Е.В.Ю Костерева П.И. в режиме видеоконференц-связи

адвокатов Фуфыгиной Т.А., Джалилова О.Ш., Маренко Н.Н., Волковой А.В.

при секретаре Чернолецкой Ю.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Фомина А.А., апелляционным жалобам осужденных Демидова Е.В., Костерева П.И. на приговор Кашинского городского суда Тверской области от 07 июня 2017 года, которым

Демидов Евгений Витальевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, ранее судимый:

-07.12.2016 Кашинским городским судом Тверской области по п.«а», «б» ч, 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) с применением ст. 88, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2-м годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-20.03.2017 Кашинским городским судом Тверской области по п.«а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст.70 УК РФ к 2-м годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осужден по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления) к 2-м годам лишения свободы, за каждое.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено наказание в виде 3-х лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Кашинского городского суда Тверской области от 29.03.2017, окончательно назначено Демидову Е.В. наказание в виде 3-х лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Костерев Павел Игоревич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

-07.12.2016 Кашинским городским судом Тверской области по п.«а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ст. 88, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 4-м годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением Кашинского городского суда Тверской области от 11.05.2017 условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2-м годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кашинского городского суда Тверской области от 07.12.2016 и окончательно назначено Костереву П.И. наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Петров Дмитрий Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2-м годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Петрову Д.В., постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

Смирнов Дмитрий Витальевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

-29.03.2017 Кашинским городским судом Тверской области по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1-му году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2-м годам лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2-м годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Смирнову Д.В., постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

На Смирнова Д.В. и Петрова Д.В. возложены обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться два раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в дни, установленные данным специализированным органом.

Мера пресечения осужденным Демидову Е.В., Смирнову Д.В., Костереву П.И. и Петрову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена в силе до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Демидову Е.В. и Костереву П.И. постановлено исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 7 июля 2017 года.

Зачтено Демидову Е.В. в срок отбывания наказания время отбывания наказания по приговору Кашинского городского суда Тверской области от 29.03.2017 с 5 февраля по 6 июня 2017 года, а Костереву П.И. частично отбытое наказание по приговору Кашинского городского суда Тверской области от 07.12.2016 с 11 мая по 06 июня 2017 года.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Прохоровой В.В., пояснения осужденных Демидова Е.В. и Костерева П.И., выступление адвокатов Фуфыгиной Т.А., Джалилова О.Ш., поддержавших доводы апелляционных жалоб осужденных, адвокатов Маренко Н.Н. и Волковой А.В., поддержавших доводы апелляционного представления в отношении их подзащитных, мнение прокурора Пинаева Н.И., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

приговором суда Демидов Е.В. и Смирнов Д.В. признаны виновными в совершении двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, одно из которых - с причинением значительного ущерба гражданину, другое - с незаконным проникновением в жилище;

Демидов Е.В., Костерев П.И. и Петров Д.В. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Демидов Е.В., Костерев П.И., Смирнов Д.В. и Петров Д.В. вину по предъявленному им обвинению признали полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Фомин А.А. считает приговор суда незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование доводов преставления указывает, что содержание приговора не соответствует требованиям ч. 1 ст. 308 УПК РФ, а именно: в резолютивной части приговора неверно указаны анкетные данные (имя и отчество) осужденного Петрова Д.В., как установлено в ходе предварительного расследования и судебного следствия.

Как следует из приговора, суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении Смирнова Д.В., Демидова Е.В., Костерева П.И., Петрова Д.В. состояние их здоровья. Изучением данных о личности подсудимых установлено, что все они являются ограниченно годными к воинской службе, что влияет на обоснованность размера назначенного им наказания.

Согласно приговору Костереву П.И. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. При этом Костереву П.И. до вступления приговора в законную сила оставлена ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Однако описательно мотивировочная часть указанного приговора обоснования необходимости и возможности оставления данной меры пресечения и отсутствия оснований для избрания ему меры пресечения на этот период в виде заключения под стражу не содержит.

Кроме того, судом необоснованно указана дата, с которой следует исчислять срок отбывания наказания в виде реального лишения свободы – с 07.07.2017 года, а не со дня провозглашения приговора – 07.06.2017 года.

Просит приговор суда в отношении Демидова Е.В., Костерева П.И., Смирнова Д.В. и Петрова Д.В. изменить.

В апелляционной жалобе осужденный Демидов Е.В. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Доводы жалобы мотивирует тем, что он свою вину признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, просит учесть молодой возраст. Его отец – <данные изъяты> и он осуществлял уход за ним. Просит применить положение ст. 64 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Костерев П.И. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Доводы жалобы мотивирует тем, что он свою вину признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, просит учесть молодой возраст. Кроме того, он осуществлял уход за престарелой бабушкой. Просит применить положения ст. 64 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы осужденных Демидова Е.В. и Костерева П.И. государственный обвинитель Фомин А.А. считает, что изложенные в жалобах обстоятельства были учтены судом при назначении наказания, оснований для применения к Демидову Е.В. и Костереву П.И. положений ст. 64 УК РФ не установлено. Оснований для смягчения наказания Демидову Е.В. и Костереву П.И. не имеется. Просит жалобы осужденных оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя Фомина А.А., апелляционных жалоб осужденных Демидова Е.В. и Костерева П.И., возражений государственного обвинителя Фомина А.А., выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Демидова Е.В., Костерева П.И., Смирнова Д.В. и Петрова Д.В., и придя к выводу об обоснованности предъявленного им обвинения, подтвержденного доказательствами, собранными по делу, суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими добровольно ходатайства, которое заявлено после консультации с защитниками и в присутствии последних, при этом государственный обвинитель, защитники и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры.

Вывод суда о виновности Демидова Е.В., Костерева П.И., Смирнова Д.В. и Петрова Д.В. в совершении инкриминированных им преступлений, является правильным, поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые, в полном объеме подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу.

Квалификация действий Демидова Е.В., Смирнова Д.В. в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №1 соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а в отношении имущества потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с обвинением в совершении которых, подсудимые согласились.

Квалификация действий Демидова Е.В., Костерева П.И., Петрова Д.В. в отношении имущества потерпевших ФИО24, Потерпевший №5 соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с обвинением в совершении которых, подсудимые согласились.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Суд первой инстанции назначил Демидову Е.В., Костереву П.И., Смирнову Д.В. и Петрову Д.В. наказание в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также правил ст. 6, 60 УК РФ, при этом суд учел характер и степень общественной опасности совершённых ими преступлений, данные о личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Смягчающими наказание Демидову Е.В., Костереву П.И., Смирнову Д.В. и Петрову Д.В. обстоятельствами судом признаны молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, активное содействие в расследовании преступлений. Кроме того, смягчающими обстоятельствами признаны: Демидову Е.В. – явки с повинной по всем преступлениям; Смирнову Д.В. – явка с повинной по факту кражи из автомашины; Петрову Д.В. и Костереву П.И. – возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №5; Костереву П.И. – явка с повинной по факту кражи из дачных домов.

Кроме того, при назначении наказания осужденным Демидову Е.В., Костереву П.И., Смирнову Д.В. и Петрову Д.В. учтены иные характеризующие данные о их личности, установленные материалами дела и исследованные судом.

Обстоятельств, отягчающих наказание Демидову Е.В., Костереву П.И., Смирнову Д.В. и Петрову Д.В., судом верно не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, степень общественной опасности, данные о личности осужденных, состояние их здоровья, суд обоснованно пришел к выводу о назначении осужденным наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для снижения категории совершенных осужденными преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая данные о личности осужденных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления Смирнова Д.В. и Петрова Д.В. без реального отбывания наказания и применил положение ст. 73 УК РФ. В тоже время судом верно принято решение о назначении Демидову Е.В. и Костереву П.И. наказания в виде реального лишения свободы.

Поскольку Костерев П.И. совершил умышленное преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, условное осуждение по которому в настоящее время отменено, и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, суд верно назначил ему окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему приговору Демидов Е.В. совершил до вынесения приговора Кашинского городского суда Тверской области от 29.03.2017 года, судом верно назначено окончательное наказание по совокупности преступлений, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе изложенные в апелляционном представлении и жалобах осужденных Демидова Е.В., Костерева П.И., учтены судом в полной мере.

Оснований для удовлетворения доводов жалоб о чрезмерной суровости назначенного Демидову Е.В. и Костереву П.И. наказания, о его смягчении и применении положений ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционного представления государственного обвинителя, при назначении наказания Демидову Е.В., Костереву П.И., Смирнову Д.В. и Петрову Д.В. судом при назначении наказания учтено состояние их здоровья, а также то, что все они ограниченно годны к военной службе, о чем прямо указано в приговоре.

Вид исправительного учреждения осужденным Демидову Е.В. и Костереву П.И. судом определен верно, в полном соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ. Предусмотренных законом оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Вместе с тем, во вводной и резолютивной частях приговора судом допущены технические ошибки при указании данных о личности осужденного Петрова Д.В., а также в резолютивной части приговора в дате исчисления срока отбывания наказания осужденным Демидову Е.В. и Костереву П.И.

Так, во вводной части приговора суда указано, что рассматривается уголовное дело в отношении Петрова Дениса Викторовича, а в резолютивной части приговора указано, что признан виновным Петров Дмитрий Витальевич, тогда как из материалов уголовного дела, а также паспорта осужденного Петрова Д.В. усматривается, что по уголовному делу привлекался и осуждался Петров Дмитрий Викторович.

А также, исчислив срок отбытия наказания Демидову Е.В. и Костереву П.И. с момента провозглашения приговора, судом ошибочно указана дата - 07 июля 2017 года.

Указанные технические ошибки подлежат исправлению.

Кроме того, назначая Демидову Е.В. и Костереву П.И. наказание в виде реального лишения свободы, а также постановив об исчислении срока отбывания наказания с момента провозглашения приговора, суд ошибочно указал об оставлении им до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, фактически изменив её на заключение под стражу. В связи с чем, приговор суда подлежит изменению в этой части.

При изложенных обстоятельствах апелляционное представление государственного обвинителя подлежит частичному удовлетворению, приговор суда - изменению, а апелляционные жалобы осужденных Демидова Е.В., Костерева П.И. – оставлению без удовлетворения.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное представление государственного обвинителя Фомина А.А. удовлетворить в части.

Приговор Кашинского городского суда Тверской области от 07 июня 2017 года в отношении Демидова Евгения Витальевича, Костерева Павла Игоревича, Смирнова Дмитрия Витальевича, Петрова Дмитрия Викторовича, изменить:

- устранить допущенную в его вводной и резолютивной части техническую ошибку в написании имени, отчества осужденного Петрова Дмитрия Викторовича, ошибочно указанных судом, как Дениса Викторовича и Дмитрия Витальевича.

До вступления приговора в законную силу изменить Демидову Евгению Витальевичу, Костереву Павлу Игоревичу меру пресечения в виде
подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Уточнить в резолютивной части приговора указание об исчислении срока отбывания наказания Демидову Е.В. и Костереву П.И. с 07 июня 2017 года.

В остальном приговор Кашинского городского суда Тверской области от 07 июня 2017 года в отношении Демидова Е.В., Костерева П.И., Смирнова Д.В., Петрова Д.В. - оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Фомина А.А. и апелляционные жалобы осужденных Демидова Е.В. и Костерева П.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Тверского областного суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.В. Павлова

Судьи А.В. Чупринин

В.В. Прохорова