Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7.1-272/2014 от 16.10.2014

Мировой судья Грицык А.А.

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Самара 25 ноября 2014 года

Судья Ленинского районного суда г. Самары Баринова Е.И., при секретаре Ноздряковой Н.Е., с участием представителя МП г.о.Самара «Коммунальник» Яскевич А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя МП г.о.Самара «Коммунальник» Рябова М.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 23.09.2014г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении МП г.о. Самары «Коммунальник»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 23.09.2014г. № МП г.о. Самара «Коммунальник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> в доход государства.

Мировым судьей установлено, что МП г.о. Самары «Коммунальник» не уплатило административный штраф в размере <данные изъяты>, назначенный по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, представитель МП г.о. «Коммунальник» Рябов М.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку у МП г.о. Самары «Коммунальник» отсутствовала возможность для уплаты административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, то есть отсутствовала возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. С даты вынесения Арбитражным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Определения о введении внешнего управления в отношении МП г.о. Самары «Коммунальник» наступили последствия, указанные в ст. 94 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Требования об уплате обязательных платежей, возникшие после принятия Арбитражным судом Самарской области заявления о несостоятельности (банкротстве) в отношении МП г.о. Самары «Коммунальник»являются текущими платежами. Исходя из положений п. 2 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» удовлетворению должником подлежат только требования кредиторов по текущим платежам в порядке календарной очередности. Таким образом, требования об оплате административного штрафа в размере 35 000 рублей на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ является текущим платежом, подлежащим удовлетворению в четвертую очередь. При этом удовлетворение должником требований отдельных кредиторов, в том числе по инициативе самого должника, противоречит положениям Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Учитывая, что у МП г.о. Самары «Коммунальник» существует задолженность по первым трем очередям, то возможность для уплаты административного штрафа в срок отсутствовала, в связи с чем, в действиях МП г.о. Самары «Коммунальник» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель МП г.о. Самары «Коммунальник» по доверенности Яскевич А.В. поддержала доводы жалобы в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судья, изучив жалобу, выслушав представителя МП г.о. Самары «Коммунальник», исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность.

По смыслу этой и других норм КоАП РФ административное правонарушение это противоправное, виновное деяние, совершенное в определенное время, в определенном месте, при определенных обстоятельствах конкретным физическим или юридическим лицом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда в <адрес> Кондуковой Е.С. в отношении МП г.о. Самары «Коммунальник» вынесено постановление № о назначении административного наказания по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ (л.д.16-18). Копия данного постановления получена юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

В соответствии с ч. 1ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Мировой судья в своем постановлении пришел к выводу о том, что МП г.о. Самары «Коммунальник» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований закона по оплате административного штрафа.

Суд апелляционной инстанции считает, вывод мирового судьи о виновности МП г.о. Самары «Коммунальник» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, не правильным по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.в отношении МП г.о. Самара «Коммунальник», <адрес>, ИНН № введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев. С даты введения внешнего управления считаются наступившими последствия, установленные ст. 94 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу ч.1 ст.94 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» административный штраф относится к числу обязательных платежей предприятия-банкрота.

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования о взыскании штрафов за административные правонарушения учитываются отдельно в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди и удовлетворяются после погашения этих требований в отношении основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Закон о банкротстве не содержит положений, устанавливающих деление указанных требований на текущие требования и требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов. Соответственно, такие требования, независимо от даты совершения правонарушения или даты привлечения должника к ответственности, учитываются в реестре требований кредиторов и погашаются в очередности, установленной в пункте 3 статьи 137 данного Закона.

То обстоятельство, что в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве административные штрафы относятся к обязательным платежам, не изменяет их особого правового статуса как платежей, требования об уплате которых учитываются в реестре требований кредиторов.

Из изложенного следует, что во время процедуры наблюдения, от должника, в отношении которого проводится процедура «Наблюдение» в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» нельзя требовать уплаты штрафа в добровольном порядке, то есть в порядке, не предусмотренном указанным законом.

При таких обстоятельствах в связи с признанием МП г.о. Самары «Коммунальник» неплатежеспособным, у юридического лица отсутствовала возможность добровольной уплаты административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 32.2 КоАП РФ.

Таким образом, в силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ в действиях МП г.о. Самары «Коммунальник» отсутствует состав административного правонарушения, поэтому на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя МП г.о. Самара «Коммунальник» Рябова М.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 23.09.2014г. №, которым МП г.о. Самара «Коммунальник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> в доход государства, – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 с. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях МП г.о. Самары «Коммунальник» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья (подпись) Е.И. Баринова

Копия верна

Судья: