Решения по делу № 2-2899/2018 от 02.07.2018

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ветлужских Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности Попова А.И.,

при секретаре Устюговой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрейчикова А. С. к АО Страховая группа «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

Истец Андрейчиков А.С. обратился в суд с иском к АО СГ «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в 11 часов 50 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств:

-    <данные изъяты> под управлением Булатова С.А. и

-    <данные изъяты> под управлением Андрейчиковой С.Н., принадлежащий на праве собственности Андрейчикову А.С.

Виновником данного ДТП является водитель Булатов С.А., что подтверждается материалам административного дела.

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «СОГАЗ», полис № №.

ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с тем, что в результате ДТП был причинен вред здоровью пассажиру Андрейчиковой У.А. Предоставил все документы, необходимые для выплаты страхового возмещения. Убыток зарегистрирован за № №.

ДД.ММ.ГГГГ. поврежденное транспортное средство было предоставлено на осмотр.

На основании калькуляции страховщика истцу перечислено страховое возмещение в размере 167 732,64 руб. Указанная сумма выплачена на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. ИН Кондратов А.Н., экспертом установлена полная гибель автомобиля, рыночная стоимость автомобиля составила 224 000 руб., стоимость годных остатков 52 428 руб., ущерб в результате ДТП составил 171 572 руб. Расходы по эвакуации автомобиля составили 2520 руб.

Расходы на услуги сервиса по подготовке автомобиля к осмотру при проведении эксперты составили 1000 руб.

Расходы по хранению автомобиля в гаражном боксе с даты ДТП до дня проведения экспертизы составили 142 дня (с 26.07.2017г. по 15.12.2017г.) 100руб. х142дн. = 14 200руб.

ДД.ММ.ГГГГ. представителем истца в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой просил дополнительно выплатить указанные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком перечислено 2 520 руб. в счет возмещения расходов за эвакуацию на основании платежного поручения №.

ДД.ММ.ГГГГ. в ответ на досудебную претензию ответчик направил истцу письмо с указанием размера и обоснования перечисленных сумм. Возмещение расходов по хранению автомобиля в размере 14 200 руб. и расходов связанных с проведением экспертизы в размере 1000 руб. оставлены ответчиком без внимания.

Заявление на страховую выплату было подано ДД.ММ.ГГГГ. Срок для выплаты истек ДД.ММ.ГГГГ. Сумма перечисленного страхового возмещения составляет 167 732,64 руб.

На день фактического исполнения обязательств период просрочки составил 25 дней (с ДД.ММ.ГГГГ.) Таким образом, сумма неустойки составила: (167732,64 х 1: 100) х 25 = 41 933,16 руб.

Невыплаченная сумма страховой выплаты составила 15 200 руб.

На день составления искового заявления период просрочки составил 62 дня (с ДД.ММ.ГГГГ.) Таким образом, сумма неустойки составила: (15 200 х 1: 100) х 62 = 9 424 руб.

Факт нарушения ответчиком сроков выплаты истцу страхового возмещения, а соответственно и факир нарушения прав истца как потребителя подтверждается документально, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую истец оценивает в размере 5000 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в качестве возмещения ущерба 15 200 руб., возмещение судебных издержек 21440 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, моральный вред в размере 5000 руб., неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 41933 руб., неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки страховой выплаты с невыплаченной суммы на дату вынесения судебного решения.

Истец Андрейчиков А.С. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель истца по доверенности Попов А.И. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик АО «СОГАЗ» в судебное заседание своего представителя в суд не направил. Ранее в материалы дела представитель по доверенности Красовская А.О. представила письменный отзыв по делу /л.д.40-41/, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указывает, что свои обязательства по договору ОСАГО, возникшие при наступлении страхового случая перед потерпевшим выполнило в полном объеме, у истца нет оснований для взыскания с АО «СОГАЗ» штрафа, неустойки, морального вреда и судебных расходов. Истец необоснованно насчитывает неустойку на сумму 15200 руб. (14200+1000) со дня первоначального обращения с заявлением о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное заявление не содержало требование об оплате дополнительных расходов. Каких-либо документов, подтверждающих несение расходов в сумме 15200 руб. страховщику 08.12.2017г. представлено не было. О наличии данных требований АО «СОГАЗ» узнало лишь 30.01.2018г. после поступления претензии Андрейчикова А.С. Расходы на услуги сервиса в сумме 1000 руб. не являются страховым возмещением, следовательно, начисление неустойки не допускается. Просит применить ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

3-е лицо Булатов С.А., Андрейчикова С.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> <данные изъяты> под управлением Булатова С.А. и <данные изъяты> под управлением Андрейчиковой С.Н., принадлежащий Андрейчикову А.С.

Из материалов дела, административного материала следует, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Булатова С.А., нарушившего п. 9.10 ПДД РФ.

Постановлением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Булатов С.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> застрахована в страховой компании АО «СОГАЗ» (полис серии № №) и не оспаривается ответчиком.

На основании ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Как предусмотрено в п. 3 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Аналогичные положения закреплены и в п. 3.9. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным Банком РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 10 ст. 12 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или ею остатки для осмотра в (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, связанный с повреждением его автомобиля и необходимостью восстановительного ремонта.

В соответствии с п. 4.22 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 настоящих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Судом установлено, что в связи с наступлением страхового случая, Андрейчиков А.С. обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.43-46/.

ДД.ММ.ГГГГ. страховой компанией «СОГАЗ» было выдано направление на осмотр транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ. страховой компанией «СОГАЗ» было выплачено истцу страховое возмещение в размере 167 732 руб. 64 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в страховую компанию «СОГАЗ» с претензией произвести доплату страхового возмещения в размере 35 059,36 руб., в том числе 2520 руб. - расходы по эвакуации, расходы по хранению 14200 руб., расходы на проведение экспертизы 13500 руб. и услуги сервиса 1000 руб. /л.д.16/.

Ответчик АО «СОГАЗ» произвел выплату страхового возмещения в размере 2520 руб., что подтверждается платежным поручением № от 05.02.2018г. /л.д.17/.

В связи с указанными обстоятельствами, Андрейчиков А.С. обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Рассматривая требования истца о возмещении расходов на хранение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В силу п. 3.11 Правил при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или о прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными настоящими Правилами, если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим.

Согласно п. 4.13 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена

Анализ положений пп. 3.9, 3.11 и 4.13 Правил позволяет прийти к выводу, что расходы по хранению транспортного средства могут быть возмещены в случае, если потерпевший уведомил страховщика ответственности о наступлении страхового случая, подал заявление о производстве страховой выплаты с приложением необходимых документов, а страховщик не организовал немедленный осмотр транспортного средства, что повлекло дополнительные расходы потерпевшего в целях хранения транспортного средства до его осмотра страховщиком.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что препятствий к обращению к страховщику на следующий день после ДТП с приложением комплекта документов у истца не имелось, однако доказательств такого обращения, в суд не представлено. Истцом равным образом не представлено доказательств уклонения страховщика от осмотра транспортного средства.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, вынесение постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. не свидетельствует о невозможности обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения в более ранние сроки, во избежание несения дополнительных расходов по хранению поврежденного транспортного средства.

При таких обстоятельствах суд не может считать понесенные истцом расходы по оплате за хранение транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащими возмещению в рамках компенсационной выплаты, направленной на возмещение ущерба в связи с виновными действиями лица, чья ответственность за возмещение вреда была застрахована.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца Андрейчикова А.С. расходов по хранению автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 774 руб. 30 коп. (3000:31х8) руб.

Расходы подтверждаются документально и не опровергнуты ответчиком.

Истцом заявлены также расходы по подготовке автомобиля к осмотру при проведении экспертизы в размере 1000 руб.

Вместе с тем, оснований для взыскания указанной суммы суд не усматривает, доказательств необходимости несения данных убытков, истцом не представлено, страховое возмещение выплачено ответчиком на основании заключения экспертизы, проведенной страховщиком.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (абзац 7), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указал, что анализ судебной практики показывает, что суды при разрешении данной категории споров правильно исходят из того, что при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (п. 25 Обзора).

Согласно п. 21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С учетом разъяснений в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки составляет 1974,46 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ. - 774,30 *1/100* 255).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа и уменьшении их размера в связи с их несоразмерностью.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являются способом обеспечения исполнения обязательства и не должны служить средством обогащения, направлены на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, они должны соответствовать последствиям нарушения.

С учетом изложенных обстоятельств, соотношения размера неустойки и штрафа размеру основного обязательства, исходя из принципа соразмерности взыскиваемой суммы штрафных санкций объему и характеру правонарушения, суд признает размер подлежащих взысканию неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, признает данный случай исключительным и уменьшает на основании заявления ответчика в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, размер неустойки до 1000 рублей.

Согласно п.п. 82, 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку страховщиком АО «СОГАЗ» обязательства по выплате страхового возмещения исполнены не были в полном объеме, суд считает, что требования о взыскании штрафа являются обоснованными.

Размер штрафа составляет 387,15 руб. (774,30 -50%).

Оснований для применения ст.333 ГК РФ к штрафу суд не усматривает.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Рассматривая требования Андрейчикова А.С. о компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, нарушение прав Андрейчикова А.С. как потребителя услуг ответчика, с учетом разумности и справедливости, обстоятельств дела, подлежит взысканию в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования Андрейчикова А.С. к ответчику АО «СОГАЗ» удовлетворены на 5,1 %, в остальной части, т.е. в размере <данные изъяты> % истцу отказано.

Истцом Андрейчиковым А.С. были затрачены денежные средства по оплате юридических услуг и оказание юридической помощи всего на сумму 20 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., копиями квитанций №, № /л.д.26/.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на оплату услуг представителя, их размер должен определяться с учетом принципа разумности. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом положений ст.100 ГПК РФ при определении суммы расходов суд исходит из объема предоставленных услуг, в том числе по представлению интересов истца в судебных заседаниях. С учетом времени, затраченного в процессах, а также сложности и продолжительности дела, размера удовлетворенных требований, суд определяет размер разумных расходов на представителя по делу, с учетом сложности, длительности дела, объема проделанной работы представителем истца суд определяет размер разумных пределов по оплате услуг представителя истца – 20 000 рублей.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ, размера удовлетворенных требований в пользу Андрейчикова А.С. подлежат взысканию расходы на представителя в размере 1020 руб. (20 000 – 94,9%).

В соответствии с абз. 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными расходами, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что доверенность, выдана истцом представителю для участия конкретного дела, расходы по ее нотариальному удостоверению суд признает судебными и подлежащими взысканию с ответчика.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ, размера удовлетворенных имущественных требований в пользу Андрейчикова А.С. подлежат взысканию расходы на оплату нотариальных услуг в размере 73,44 руб. (<данные изъяты>%).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.199, 234 -235, 237 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Андрейчикова А. С. страховое возмещение в размере 774 рублей 30 коп., неустойку в размере 1000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 387 рублей 50 коп., расходы на оплату услуг представителя 1020 рублей и расходы за оформление доверенности 73 рубля 44 копейки.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать в Индустриальный районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: