Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7750/2013 от 30.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2013 Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Ширшовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7750/2013 по иску Фоминцевой ФИО5 к <данные изъяты> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

    Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 225 649 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (Застройщик) и <данные изъяты> был заключен договор участия в долевом строительстве № в отношении <данные изъяты> квартиры, площадью <адрес>. В дальнейшем <данные изъяты> уступило права и обязанности по вышеуказанному договору Фоминцевой ФИО6 на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истцом по оплате доли обязательства выполнены, уплачено 2 040 840 рублей. Договором установлен срок сдачи объекта и введения в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Квартира была передана истцу по акту только ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку квартира не была передана истцу в установленный договором срок, то ответчик на основании ст.6 ФЗ № 214 обязан выплатить неустойку, а также компенсировать причиненный нарушением прав истца, как потребителя, моральный вред в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

    Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что истец не явилась в суд по уважительной причине, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель ответчика не явился в суд по уважительной причине, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, дело рассмотрено в их отсутствие. Представили отзыв на заявленные исковые требования, из которых следует, что ответчик с иском не согласен, т.к. считают, что истцом пропущен срок исковой давности, просят применить ст. 333 ГК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (Застройщик) и <данные изъяты> был заключен договор участия в долевом строительстве № в отношении <адрес>, в границах <адрес>. Договор зарегистрирован в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Фоминцевой ФИО7 заключен договор уступки прав требования № в отношении вышеуказанной квартиры. Договором установлен срок сдачи объекта и введения в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Истец выполнила обязанности по оплате доли в размере 2 040 840 рублей в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Передача объекта долевого строительства, являющегося предметом договора № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена истцу согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что истец выполнил обязательства по договору участия в долевом строительстве <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства по договору в сроки, предусмотренные договором не исполнил.

Истица просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истица обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, ответчик просит применить срок исковой давности для обращения в суд, поэтому суд считает, что с ответчика в пользу истицы следует взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по договору долевого участия в строительстве в сроки, предусмотренные договором, заключенным с истцом, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в соответствии с указанной выше нормой закона. Размер неустойки подлежащей взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет: 2 040 840 х 7,75/300 х 133 х 2= 140 239 руб. 72 коп..

Суд считает, что в соответствии со статьей 333 ГК РФ, имеются основания для уменьшения размера неустойки, т.к. суд считает, что подлежащая взыскания неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенных прав истца, в пользу Фоминцевой ФИО8 следует взыскать неустойку в размере 46 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, в связи с тем, что ответчиком нарушены права истца как потребителей. При определении размера компенсации морального вреда, судом учитывается степень вины причинителя вреда, обстоятельства, при которых были нарушены права истца, период нарушения прав истца. В пользу Фоминцевой ФИО9 следует взыскать моральный вред в размере 3 000 руб..

В соответствии со статьями 94, 100 ГПК РФ, с ответчика <данные изъяты>» в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя. При определении размера данных расходов подлежащих взысканию судом принимается во внимание принцип разумности, размер удовлетворенных исковых требований, сложность рассматриваемого дела, количество проведенных судебных заседаний. С ответчика <данные изъяты> в пользу истца данные расходы следует взыскать в размере 10 000 руб..

     В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу Фоминцевой ФИО10 штрафа за нарушение прав потребителей в размере 24 500 руб..

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 309, 310, 333 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

    Взыскать с <данные изъяты> в пользу Фоминцевой ФИО11 неустойку в размере 46 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф за нарушение прав потребителей в сумме 24 500 руб..

    В остальной части иска Фоминцевой ФИО12- отказать.

    Взыскать с <данные изъяты> госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 1 580 руб..

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 07 октября 2013 года