Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5339/2016 ~ М-3930/2016 от 05.08.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                             05 октября 2016г.

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

при секретаре Клевлиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Ленешмидт С.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратился с иском Ленешмидт С.В. о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в размере 50 077 руб. 99 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 30 934 руб. 33 коп., просроченные проценты – 11 139 руб. 67 коп., штрафные проценты - 8003 руб. 99 коп., а так же судебные расходы по оплате госпошлины - 1072 руб. 34 коп.

Требования мотивированы тем, что между Ленешмидт С.В. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 30 000 руб. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, обеспечив возможность использования кредитных средств. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также вернуть банку заемные денежные средства в установленный срок. Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем 22 декабря 2014г. ей выставлен заключительный счет. До настоящего время, задолженность не погашена.

Истец АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик Ленешмидт С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщила, возражений против иска не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 819 отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как видно из материалов дела, на основании заявления-анкеты на оформление кредитной карты от 14 декабря 2013 г., между Ленешмидт С.В. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № от 30 апреля 2014г., тарифный план – Кредитная карта. ТП 7.11 RUR. Полная стоимость кредита при полном использовании лимита задолженности в 18 000 руб. для совершения операций покупок равна: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 3,4% годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет – 67,7% годовых. При полном использовании Лимита задолженности, превышающем 18 000 руб. – полная стоимость уменьшается.

Из Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк следует, что договор кредитной карты - это заключенный между Банком и Клиентом договор о выпуске и обслуживании Кредитной карты, включающий в себя соответствующие Заявку, Тарифы и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

В соответствии с п.5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. Согласно п. 7.2.1 клиент обязан оплачивать Банку в соответствии с тарифами комиссии, платы, штрафы.

Согласно Тарифного плана ТП 7.11 RUR, представленного в материалы дела, при неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф: первый раз 590 рублей, второй раз подряд 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 руб. Согласно тарифам размер минимального платежа составляет не более 6% от задолженности, минимум 600 руб.

С Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифным планом Ленешмидт С.В. ознакомлена, согласна с ними и обязалась соблюдать.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив Ленешмидт С.В. кредитную линию с начальным кредитным лимитом в 30 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из выписки по счету кредитной карты, справки о размере задолженности Ленешмидт С.В. свои обязательства по договору не исполнила, в связи с чем, за период с 14 июня 2014 г. по 22 декабря 2014 г. включительно, образовалась задолженность, в размере 50 077 руб. 99 коп.

22 декабря 2014г. Ленешмидт С.В. выставлен заключительный счет, согласно которому сумма задолженности в 50 077 руб. 99 коп. является окончательной к оплате.

Судом проверен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный банком, согласно которому сумма задолженности по состоянию на 22 декабря 2014 г. составляет: просроченную задолженность по основному долгу 30 934 руб. 33 коп., просроченные проценты 11139 руб. 67 коп., штрафные проценты 8003 руб.99 коп.

На момент подачи иска в суд задолженность не погашена.

Ответчиком расчет истца не оспорен, суду не предоставлены документы его опровергающие. Суд принимает расчет задолженности, предоставленный истцом, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется, поскольку расчет проверен судом и признан верным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Ленешмидт С.В. свои обязательства перед истцом не исполнила, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании не только суммы основного долга по кредитному договору, но процентов, штрафов по кредиту, являются законными и обоснованными.

Кроме того, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1072 руб. 34 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» – удовлетворить.

Взыскать с Ленешмидт С.В. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 50 077 руб. 99 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1702 руб. 34 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.С. Снежинская