Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26855/2016 от 12.09.2016

Судья Тайгибов Р.Т. Дело № 33-26855/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Башинского Д.А., Смирнова Е.А.,

по докладу судьи Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Шумилиной А.И.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Сараканиди М.С. по доверенности Александрова В.В. на определение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 15 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Сараканиди М.С. обратилась в Центральный районный суд г.Сочи с иском к Сараканиди Д.Н., Якименко Н.И. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представителем истца было заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства на срок до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Обжалуемым определением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 15 августа 2016 года в удовлетворении заявленного ходатайства представителем истца о приостановлении исполнительного производства было отказано.

В частной жалобе представитель Сараканиди М.С. по доверенности Александров В.В. просит определение суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, и разрешить вопрос по существу.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно ст. 437 ГПК РФ, суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В статье 39 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указан исчерпывающий перечень оснований приостановления исполнительного производства судом.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП по КК от 23.06.2015г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Сараканиди Д.Н.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП по КК от 17.12.2015г. и 06.04.2016г. в рамках вышеназванного исполнительного производства наложен арест на принадлежащее должнику Сараканиди Д.Н. имущество, на которое решение Хостинского районного суда г.Сочи обращено взыскание.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что факт принадлежности Сараканиди Д.Н. имущества на которое приставом наложен арест подтверждается вступившем в законную силу решением Хостинского районного суда г.Сочи принудительное исполнение которого ведется судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП УФССП по КК.

Таким образом, районный суд не усмотрел законных оснований для приостановления вышеназванного исполнительного производства в отношении должника - Сараканиди Д.Н., в виду того, что право на обращение с данным заявлением принадлежит собственнику - Сараканиди Д.Н.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления представителя Сараканиди М.С. о приостановлении исполнительного производства.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного акта.

Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия считает определение районного суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 15 августа 2016 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи