Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1536/2015 ~ М-1121/2015 от 14.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2015 года                          г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Мартьяновой А.В.,

с участием законного представителя истца Андреевой О.В. – Андреевой Е.А.,

представителя истца Андреевой О.В. – Шаныгиной З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Андреевой Е.А., действующей в интересах несовершеннолетней О.В., Андреевой Н.А. к ЗАО «Русский стандарт страхования» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Андреева Е.А. в интересах несовершеннолетней О.В. и Андреева Н.А. обратились в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ЗАО «Русский стандарт страхования» о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года В.Л. был застрахован в ЗАО «Русский стандарт страхования» на основании договора добровольного страхования имущественных интересов физических лиц, связанных с жизнью и здоровьем по программе «Первая помощь» сроком на 12 месяцев. Ответчик принял на себя обязательство по страхованию В,Л, по рискам – смерть, инвалидность (1 или 2 группы), телесные повреждения. Страховая сумма определена 500.000 рублей. Стразовую премию 5.000 рублей В,Л, оплатил при заключении договора. ДД.ММ.ГГГГ В,Л, скоропостижно скончался. Причиной смерти явилась тампонада сердца, разрыв расслаивающейся аневризмы грудного отдела аорты. ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Русский стандарт страхования» направлено заявление о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения, в удовлетворении которого было отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на то, что смерть застрахованного лица в результате заболевания не является страховым случаем. С данным отказом не согласны, поскольку заболевание В,Л, не было диагностировано при жизни, в связи с чем отвечает признакам случайности, внезапности, в связи с чем полагают смерть В,Л, является страховым случаем. Просят взыскать в свою пользу с ЗАО «Русский стандарт страхования»» сумму страхового возмещения в размере 500.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 147.086 рублей 80 копеек, штраф за задержку выплаты в размере 323.543 рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 рублей.

Впоследствии истцами подано уточненное исковое заявление, в котором с учетом того, что наследство принято в долях: О.В. – 2/3 доли, Андреевой Н.А. – 1/3 доля, просят взыскать заявленные в иске суммы пропорционально принятой доли наследства: в пользу Андреевой Е.А., действующей в интересах несовершеннолетней О.В., страховое возмещение в размере 333.333 рубля, неустойку в размере 98.057 рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1.000 рублей, штраф в размере 216.195 рублей 43 копейки, расходы на оплату услуг представителя 5.000 рублей; в пользу Андреевой Н.А. страховое возмещение в размере 166.667 рублей, неустойку в размере 49.028 рублей 94 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1.000 рублей, штраф в размере 108.347 рублей 97 копеек.

В судебном заседании законный представитель истца О.В. – Андреева Е.А., и представителя истца О.В. – Шаныгина З.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Полагают срок исковой давности на обращение в суд ими не пропущен, поскольку письмо страховщика об отказе в выплате им страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ года, получено ДД.ММ.ГГГГ года. Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в течение трех лет.

Истец Андреева Н.А., надлежащим образом извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «Русский стандарт страхования», надлежащим образом извещенный о слушании дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление в удовлетворении иска просил отказать в связи с пропуском истцами срока исковой давности на обращение в суд, который исчисляют с даты смерти застрахованного лица – с ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, указал, что произошедшее событие не является страховым, поскольку смерть В,Л, наступила не от несчастного случая, а от заболевания.

В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителей истца, изучив материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно статье 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В силу пп.2 п.1 ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ч.2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Русский стандарт страхования» и В,Л, путем выдачи страхового полиса № заключен договор добровольного страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней по программе «Первая помощь» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Застрахованное лицо В,Л,, ДД.ММ.ГГГГ г.р. застраховался по рискам: смерть, инвалидность (1 или 2 группы), телесные повреждения, при условии их наступления от несчастного случая, на сумму 500.000 рублей (л.д.13).

Согласно пункту 1.17 Правил страхования от несчастных случаев и болезней по программе «Первая помощь», действующим в ЗАО «Русский стандарт страхования», в соответствии с которыми заключен договор страхования, под несчастным случаем понимается внезапное кратковременное внешнее событие, включая дорожно-транспортное происшествие, не являющееся следствием заболевания или врачебных манипуляций, повлекшее за собой телесное повреждение или иное нарушение внутренних и внешних функций организма или смерть, если такое событие произошло в период действия договора страхования независимо от воли застрахованного лица (л.д.50-57).

Согласно разделу 6 Правил страхования смерть застрахованного лица не признается страховым случаем, если она произошла в результате умышленных действий застрахованного лица, направленных на наступление страхового случая; самоубийства; участия в военных действиях; отравления алкоголем, наркотическими, психотропными веществами или лекарствами, не назначенными врачом; управление транспортным средством без права управления либо в состоянии опьянения, либо передачи управления лицу, не имеющему права управления транспортным средством, либо находящемуся в состоянии опьянения; вызваны психическим заболеванием страхователя, параличей, эпилептических припадков; если страховые события произошли с лицами, которые на момент заключения договора страхования являлись лицами моложе 18лет, старше 70 лет, инвалидами 1 и 2 группы, недееспособными либо страдающими психическими заболеваниями.

На основании свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. серии П-ЕР № (л.д.11) установлено, что В,Л, умер ДД.ММ.ГГГГ., то есть в период действия договора страхования.

В связи со смертью страхователя ДД.ММ.ГГГГ Андреева Е.А. в интересах ФИО8 обратилась с заявлением о наступлении страхового события к страховщику (л.д.15), в удовлетворении которого было отказано, поскольку смерть застрахованного лица наступила в результате заболевания, что не является страховым случаем, на что указано в письме страховщика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Суд находит отказ в выплате страхового возмещения неправомерным и приходит к выводу о наступлении страхового случая.

Действительно, из справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что причиной смерти В,Л, явилась тампонада сердца, разрыв расслаивающейся аневризмы грудного отдела аорты (л.д.12).

Однако, в материалах дела отсутствуют медицинские документы, иные доказательства, свидетельствующие, что В,Л, до заключения договора страхования либо в период его действия страдал какими-либо заболеваниями, в том числе сердечными, в связи с чем проходил обследование, лечение. Следовательно, его смерть от тампонады сердца, разрыва расслаивающейся аневризмы грудного отдела аорты произошла внезапно, непредвиденно, не зависела от воли застрахованного лица. Данное событие обладает признаками вероятности и случайности его наступления, что в силу статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" относит его к страховому риску.

При таких обстоятельствах, суд полагает смерть В,Л, произошла вследствие несчастного случая, соответственно произошедшее событие является страховым случаем, на случай наступления которого, между В,Л, и ЗАО «Русский стандарт страхования» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования №

Обстоятельства, исключающие смерть В,Л, из страховых случаев, в соответствии с разделом 6 Правил страхования, отсутствуют.

Поскольку страховое случай наступил, у страховщика возникла обязанность на основании заявления наследников (выгодоприобретателей), к которым в силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ перешло право на наследственное имущество, выплатить страховое возмещение.

Из ответа нотариуса г.Самары О.А. от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что наследниками имущества после смерти В,Л, является в 2/3 долях дочь наследодателя О.В., в 1/3 доле мать наследодателя Андреева Н.А. (л.д.30).

Следовательно, требования истцов о взыскании страхового возмещения в соответствии с долями в принятом наследстве являются законными и подлежат удовлетворению.

Ходатайство ответчика о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности, суд полагает подлежащим отклонению, поскольку в соответствии с п.2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Отказ в выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18) был направлен истцам ДД.ММ.ГГГГ и получен ими ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается штампами почтового отделения на конверте (л.д.73).

Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), то есть в пределах трехлетнего срока с момента, когда истцы узнали о нарушении своего права.

Суд находит подлежащими удовлетворению и требования истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, однако полагает подлежащим уточнению представленный ими расчет процентов.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Определяя размер ответственности ответчика, суд исходит из того, что на момент рассмотрения дела Указанием ЦБ РФ от 13.09.2012г. №2773-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", начиная с ДД.ММ.ГГГГг., ставка рефинансирования установлена в размере 8,25 процентов годовых.

Кроме того, суд принимается во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которым при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Согласно пункту 12.11., 12.19. Правил страхования страховщик в течение 10 рабочих дней с момента получения документов должен принять решение о признании либо непризнании случая страховым и в течение 10 рабочих дней осуществить выплату.

Заявление о страховой выплате с необходимыми документами получены страховщиком ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается уведомлением (л.д.16-17).

Следовательно, ЗАО «Русский стандарт страхования» было обязано осуществить страховую выплату до ДД.ММ.ГГГГ года.

С учетом выше приведенных требований закона взысканию в пользу истцов подлежат проценты в размере 122.260 рублей 42 копейки:

500.000 рублей х 8,25 % : 360 х 1.067 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

из них 81.506 рублей 95 копеек (2/3 доли) в пользу О.В., 40.753 рублей 47 копеек (1/3 доля) в пользу Андреевой Н.А.

При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда в силу п.1 ст.151, п.2 ст.1099 ГК РФ, п.п.2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» допускается в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, компенсация потребителю морального вреда предопределена законом из факта нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что страховое возмещение истцам не выплачено, в связи с чем моральный вред подлежит компенсации.

Суд признаёт доказанным факт причинения ответчиком истцам нравственных страданий, выразившихся в необходимости отстаивать свои законные права в судебном порядке.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с п.2 ст.151 и п.2 ст.1101 ГК РФ суд принимает во внимание степень вины ответчика, оценивает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения, и полагает заявленный истцом размер компенсации завышенным, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет к компенсации по 1.000 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В данном случае размер указанного штрафа составляет в пользу О.В. – 207.919 рублей 98 копеек (от суммы страхового возмещения, неустойки, морального вреда), в пользу Андреевой Н.А. – 104.210 рублей 24 копейки (от суммы страхового возмещения, неустойки, морального вреда).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлен договор на оказание юридических услуг и расписка о получении представителем 10.000 рублей (л.д.22-24).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем и качество оказанных юридических услуг, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца О.В. на оплату услуг представителя завышенными и определяет ко взысканию 5.000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 9.422 рубля 60 копеек, от уплаты которой, истцы были освобождены при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андреевой Е.А., действующей в интересах несовершеннолетней О.В., Андреевой Н.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Русский стандарт страхования» в пользу Андреевой Е.А., действующей в интересах несовершеннолетней О.В., страховое возмещение в размере 333.333 рубля, неустойку в размере 81.506 рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1.000 рублей, штраф в размере 207.919 рублей 98 копеек, расходы на оплату услуг представителя 5.000 рублей, а всего взыскать 628.759 рублей 93 копейки.

Взыскать с ЗАО «Русский стандарт страхования» в пользу Андреевой Н.А. страховое возмещение в размере 166.667 рублей, неустойку в размере 40.753 рублей 47 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1.000 рублей, штраф в размере 104.210 рублей 24 копейки, а всего взыскать 312.630 рублей 71 копейку.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Русский стандарт страхования» в доход государства государственную пошлину в размере 9.422 рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары.

Мотивированное решение составлено 27 мая 2015 года.

Председательствующий судья             (подпись)     Т.В. Александрова