Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 1-1238/2020 от 28.08.2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                      21 декабря 2020 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе председательствующего судьи Сухарева Д.Г., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени Стафеевой Т.А.,

потерпевшего Кананина М.А.,

подсудимого Баринова С.А.,

защитника-адвоката Торкина П.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Вагановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-1238/2020 в отношении:

Баринова С.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.174.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Баринов С.А., ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 05 минут, находясь на 2 этаже подъезда № <адрес>, имея доступ к сотовому телефону марки «<данные изъяты> и сим-карте с абонентским номером <данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1, подключенной к услуге «Мобильный банк» к дебетовой банковской карте эмитированной к счету № Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, сформировал у себя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета ПАО «<данные изъяты>» № путем перевода их на счет банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащий ФИО19

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 07 минут Баринов С.А., находясь в вышеуказанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО23., из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая того, понимая, что имеет доступ к управлению банковского счета ПАО «<данные изъяты>» №, открытого на Кананина М.А., путем формирования и отправки СМС сообщения на специальный номер «<данные изъяты>», являющийся поручением для перевода денежных средств, посредством сотового телефона «<данные изъяты>) и сим-карты с абонентским номером <данные изъяты> сформировал и отправил СМС сообщение для перевода денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с банковского счета № Кананина М.А. на счет банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащий ФИО18., который ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> строение 2, передал похищенные денежные средства Баринову С.А., тем самым Баринов С.А. похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Кананину М.А.

Таким образом, Баринов С.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым Потерпевший №1 своими преступными действиями материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, которыми завладел и распорядился ими путем перевода на банковскую карту Свидетель №2

В судебном заседании подсудимый Баринов С.А. виновным себя признал в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №2 находились в подъезде по адресу: <адрес>. Через некоторое время туда зашел молодой человек и начал с ними общаться на различные темы. Затем в подъезд забежали несовершеннолетние, среди которых находился его знакомый ФИО9, которые стали избивать молодого человека. Он и Свидетель №2 поднялись на 2 этаж, в конфликте не участвовали. Один из несовершеннолетних – ФИО4 принес ему телефон молодого человека, с которого он перевел денежные средства в сумме 3 100 рублей на карту Свидетель №2, так как его карта находилась в аресте. Затем Свидетель №2, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> снял <данные изъяты> рублей и передал ему.

Исследовав и проанализировав данные показания, суд приходит к выводу о доказанности вины Баринова С.А. в совершении действий, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, поскольку его виновность подтверждается полученными в ходе предварительного расследования, представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

    Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он находился по адресу: <адрес>», где на 1 этаже у него произошел конфликт с неизвестными 4 молодыми людьми, в ходе которого он был избит и у него были похищены: банковские карты «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», портмоне и мобильный телефон «<данные изъяты>». После произошедших событий он обратился в травмпункт, и туда прибыли сотрудники полиции. На следующий день он восстановил сим-карту, а вечером с компьютера зашел в приложение через мобильный банк и увидел, что с его карты было списание <данные изъяты> рублей. В ходе предварительного расследованию Баринов С.А. вернул ему похищенную сумму и принес извинения.

    Данные показания согласуются с протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые избили его, а также похитили принадлежащее ему имущество (т.1, л.д.6).

    В соответствии с представленными документами, счет № принадлежит Потерпевший №1, с которого ДД.ММ.ГГГГ был произведен перевод Свидетель №2 Ч. в сумме <данные изъяты> рублей (т.1, л.д.57, 65).

    В ходе опознания по фотографии, потерпевший Потерпевший №1 опознал на фотографии № (Баринов С.А.) молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ находился в подъезде <адрес> совместно с другими молодыми людьми, где у него с вышеуказанными лицами произошел конфликт, в ходе которого у него было похищено его имущество (т.1, л.д.69-74).

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено место происшествия, а именно – подъезда № <адрес> (т.1, л.д.93-98).

    Протоколом осмотра предметов была осмотрена выписка из ПАО «<данные изъяты>»», из которой следует, что карта со счетом №» принадлежит Потерпевший №1, по которой ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод <данные изъяты> Ч. Свидетель №2, сумма – <данные изъяты> руб., которая признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.1 л.д.142-146, 147).

    Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ после 17 часов 00 минут на улице встретил своего знакомого оп имени ФИО20 Баринов, с которым направились по адресу: <адрес>, где в подъезде на первом этаже распивали спиртное. Когда закончился алкоголь, он направился домой. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 07 минут на его номер пришло смс-сообщение с номера ФИО1 с текстом «Сними бабки». Также ему пришло смс-сообщение о поступлении на его банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. В приложении «<данные изъяты>» имелась информация, что денежные средства поступили с карты Потерпевший №1 К. Его это не смутило, так как ранее ФИО1 неоднократно переводил денежные средства на его карту. ФИО1 ему пояснял, что его карта находится в аресте. Он всегда снимал и передавал деньги ФИО1. Он сразу же пошел в магазин «Монетка» по адресу: <адрес> стр.2, где около 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ снял со своей карты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые передал ФИО1. О том, где он взял деньги и кому они принадлежат, он ему ничего не говорил (т.1, л.д.43-47, т.2 л.д.30-35).

    Оценив вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности Баринова С.А. в совершении вышеуказанного преступления.

    Давая правовую оценку действий подсудимого, суд исходит из установленных, приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела.

    Исследовав, проанализировав и оценив добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что вина Баринова С.А. в совершении действий, указанных в установочной части приговора, полностью доказана.

    Органом предварительного расследования действия Баринова С.А. были квалифицированы по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), и ч.1 ст.174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

    В своей речи государственный обвинитель отказалась поддержать обвинение Баринова С.А. по ч.1 ст.174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, указав, что действия Баринова С.А. по переводу денежных средств со счета на счет, снятию денежных средств охватываются составом преступления, предусмотренным п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку расцениваются как распоряжение похищенным имуществом и охватываются умыслом Баринова С.А. на хищение. Кроме того, государственный обвинитель просила исключить, как излишне вмененный квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

    Исходя из положений ч.7 ст.246 УПК РФ, допускающих возможность отказа прокурора от обвинения либо его изменения в сторону смягчения, а также с учетом мотивов отказа, изложенных в речи государственного обвинителя по настоящему делу, суд принимает позицию обвинения и квалифицирует действия подсудимого по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

    При назначении наказания Баринову С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим (т.1, л.д.201-202), по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.196, 198), нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> – положительно (т.1, л.д.200), на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (т.1, л.д.190, 192, 194).

    Психическое состояние подсудимого Баринова С.А., с учетом его поведения в суде и, исходя из материалов уголовного дела, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд пришел к выводу, что Баринов С.А. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

    В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное Бариновым С.А. преступление относится к категории тяжких.

    Признание Бариновым С.А. вины в преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние его здоровья и состояние здоровья матери, а также оказание ей помощи, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

    Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку Баринов С.А. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

    Суд полагает, что учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни, цели назначаемого наказания будут достигнуты наказанием в виде лишения свободы.

    Оснований для применения иной, более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией статьи, суд, с учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, наличия рецидива преступлений, не усматривает.

    При этом, принимая во внимание совокупность исследованных в судебном заседании данных, характеризующих личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому, наказание следует назначить с применением ст.73 УК РФ, условно, установив испытательный срок и возложив на Баринова С.А. ряд обязанностей.

    Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ или для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

    При определении срока наказания, суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ и не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях Баринова С.А. установлен рецидив преступлений.

    Кроме того, суд считает возможным не назначать Баринову С.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая наличие ряда указанных выше смягчающих обстоятельств.

    Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81, 82 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Баринова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на Баринова С.А. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в данный орган на регистрацию в установленные им дни.

Меру пресечения, избранную в отношении Баринова С.А., до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: выписку ПАО «<данные изъяты>» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Тюмени. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

               Председательствующий                                                    Д.Г.Сухарев