Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-62/2020 от 01.10.2020

РЕШЕНИЕ

г.Курчатов                 19 ноября 2020 года

Судья Курчатовского городского суда Курской области

Звягинцева М.А.,

с участием представителя Еремеевой С.Н. защитника Бондаревой А.Г., действующей по ордеру,

рассмотрев жалобу Еремеевой Светланы Николаевны на постановление инспектора ОГИБДД МО МВД Росси «Курчатовский» от 20.09.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ,

У С ТР А Н О В И Л:

Еремеева С.Н. обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Кучатовский» от 20.09.2020 г. № 18810046200152110204 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым она была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В постановлении указано, что 20.09.2020 г. в 16 часов 00 минут на 53 км. трассы Курск-Рыльск Еремеева С.Н., управляя транспортным средством Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №, не предоставила преимущества в движении транспортному средству, движущемуся по главной дороге в момент начала движения при выезде с прилегающей территории.

В жалобе Еремеева С.Н. просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что, не нарушая Правила дорожного движения сделав остановку, посадила в салон автомобиля пассажира и начала движение по дороге прямолинейно без изменения траектории движения. Полагает, что при описании в постановлении противоправного деяния должны обязательно указываться конкретные пункты Правил дорожного движения, невыполнение требований которых образует объективную сторону административного правонарушения. В постановлении по делу об административном правонарушении не указан пункт Правил дорожного движения, который был нарушен ею.

Еремеева С.Н. на рассмотрение дела не явилась, о месте и времени надлежаще извещена, просила рассмотреть её отсутствие.

Защитник Бондарева А.Г. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, ссылаясь на то, что в постановлении от 20.09.2020 г. не указано, какие пункты Правил дорожного движения были нарушены Еремеевой С.Н. Постановление по делу об административном правонарушении не содержит описания обстоятельств совершения административного правонарушения; протокол об административном правонарушении в отношении Еремеевой С.Н. не составлялся.

Заинтересованное лицо Плаксин П.И. пояснил, что, управляя транспортным средством Киа Спектра, двигался по трассе Курск-Рыльск со стороны п.К.Либкнехта в сторону г. Курчатова. Впереди него двигалось транспортное средство, он начал его обгонять и увидел, что с прилегающей территории от домов выезжает автомобиль Хендэ Солярис. Он предпринял экстренное торможение, но избежать столкновения не удалось.

Выслушав представителя Еремеевой С.Н., заинтересованного лица, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела, 20.09.2020 г. в 16 часов 00 минут на 53 км. трассы Курск-Рыльск Еремеева С.Н., управляя транспортным средством Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №, при выезде из прилегающей территории на дорогу в нарушение требований пункта 8.3 Правил дорожного движения не предоставила преимущества в движении транспортному средству Киа Спектра, государственный регистрационный знак № под управлением Плаксина П.И., движущемуся по главной дороге и пользующемуся преимуществом в движении.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Еремеевой С.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения Еремеевой С.Н. административного правонарушения по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20.09.2020 г. с участием транспортных средств Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Еремеевой С.Н.; Киа Спектра, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Плаксина П.И., объяснениями Еремеевой С.Н. и Плаксина П.И. от 20.09.2020 г., данными сразу после ДТП; схемой места дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 20.09.2020 г.

Постановление должностного лица от 20.09.2020 г. вынесено без составления протокола об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 28.6 КоАП РФ, поскольку Еремеева С.Н. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривала, о чем в постановлении имеется ее подпись.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении Еремеевой С.Н. требований п.8.3 Правил дорожного движения и наличии в ее действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дела, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Установленные должностным лицом вышеизложенные обстоятельства нашли подтверждение при рассмотрении данной жалобы.

Все доказательства по делу в их взаимосвязи и совокупности были оценены заместителем председателя комитета по экономике и развитию Курской области в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Изложенные в жалобе доводы на законность постановления по делу об административном правонарушении не влияют. Каких-либо данных, опровергающих выводы должностного лица не установлено.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу не допущено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления не допущено.

Наказание в виде штрафа является обоснованным, штраф назначен в пределах санкции ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.30.6-ст.30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ 20.09.2020 ░. № 18810046200152110204 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.14 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░        ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░