Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2177/2015 ~ М-2103/2015 от 23.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    30 октября 2015 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Осиповой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гармаш М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2177/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» к Мурсалимовой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс банк» через своего представителя Грецову Н.А., действующую на основании доверенности, обратилось в суд с иском к Мурсалимовой Е.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Мурсалимовой Е.А. ответчику был предоставлен кредит на сумму <...>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <...>, год выпуска 2013, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет белый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. В соответствии с условиями кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, Ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Факт выдачи кредита Ответчику и нарушения Ответчиком своих обязательств перед ООО «Русфинанс Банк» подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле №-ф: кредитным договором №-ф от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору; расчетом задолженности.

В судебном заседании представитель истца Снегирев К.П., действующий на основании доверенности (л.д.77), исковые требования уточнил, указав, что после подачи иска в суд ответчиком внесено в счет погашения задолженности <...> рублей, таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: <...> рубля, в том числе текущий долг <...> рубля, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Мурсалимова Е.А. уточненные исковые требования признала в полном объеме. Факт заключения кредитного договора и расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не оспаривала.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Факт заключения кредитного договора и получения Мурсалимовой Е.А. денежных средств в размере <...> рублей от Банка по вышеназванному договору подтверждается копией кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 10-11/, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля /л.д.29-30/. Факт неисполнения ответчиком обязательств по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается расчетом задолженности /л.д. 86-93/ и пояснениями ответчика.

После исследования письменных материалов дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит действующему законодательству (статьям 309, 310, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не нарушает прав других лиц.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> /л.д. 9/. Государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 198, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» удовлетворить.

Взыскать с Мурсалимовой Е. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, в том числе текущий долг <...> рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения.

        Председательствующий – подпись

        Копия верна. Председательствующий -             Н.Ю. Осипова