Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-8210/2018 от 01.02.2018

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело № 33а-8210/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 марта 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего	Казакова Д.А.,
судей	Песецкой С.В., Борисихиной С.А.,
по докладу судьи	Борисихиной С.А.,
при секретаре	< Ф.И.О. >4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления социальной защиты населения Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Тимашевском районе к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Тимашевскому и Брюховецкому районам УФССП России по Краснодарскому краю Романенко А.В. о признании постановления незаконным, по апелляционной жалобе руководителя Управления социальной защиты населения Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Тимашевском районе
< Ф.И.О. >6 на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 27 декабря 2017 г.,

установила:

Управление социальной защиты населения Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Тимашевском районе обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по Тимашевскому и Брюховецкому районам УФССП России по Краснодарскому краю Романенко А.В. о признании постановления от
24 июня 2017 г. незаконным.

В обоснование исковых требований указано, что административный истец является стороной исполнительного производства
<...> от <...> <...> по данному исполнительному производству административным ответчиком принято постановление <...> об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника Чередниченко Л.Г. отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом меры оказались безрезультатными, с Чередниченко Л.Г. взыскано <...>, задолженность по исполнительному листу составляет <...>. С момента подачи письма о направлении исполнительного листа и возбуждении исполнительного производства Управление неоднократно обращалось в ОСП по Тимашевскому и Брюховецкому районам УФССП по Краснодарскому краю за разъяснениями о ходе исполнительного производства. В срок для добровольного исполнения требований должником обязательства не исполнены. Судебным приставом до сегодняшнего дня приняты не все меры принудительного исполнения решению суда. <...> истцу стало известно об окончании исполнительного производства, в связи с чем, административный истец просил признать незаконным и отменить постановление <...> по исполнительному производству <...> от <...>

К участию в административном деле в качестве второго административного ответчика был привлечен отдел службы судебных приставов по Тимашевскому и Брюховецкому районам УФССП России по Краснодарскому краю.

Обжалуемым решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 27 декабря 2017 г. в удовлетворении требований административного искового заявления Управления социальной защиты населения Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Тимашевском районе к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по Тимашевскому и Брюховецкому районам УФССП России по Краснодарскому краю Романенко А.В. о признании постановления незаконным - отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить данное решение, как вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии с частью
1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ административное дело в полном объеме, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» устанавливает, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Как следует из материалов дела, к участию в административном судебном разбирательстве в качестве административного ответчика не было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю.

Согласно пункту 8 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства РФ от имени органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления имеют право выступать в суде руководители либо представители указанных органов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства РФ представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании суда первой инстанции в качестве представителя Управления социальной защиты населения Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Тимашевском районе участвовала < Ф.И.О. >8 Однако, судом первой инстанции не установлены полномочия данного представителя, в частности, в материалах дела отсутствует подтверждение наличия у представителя административного истца высшего юридического образования.

Также судом первой инстанции не установлен факт наличия высшего юридического образования и у представителей административных ответчиков < Ф.И.О. >9 и < Ф.И.О. >10

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что административное дело было рассмотрено судом первой инстанции с существенными нарушениями требований процессуального закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Часть 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене и приходит к выводу о необходимости направления дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм процессуального права и вынести законное и обоснованное решение в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда

определила:

решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от
27 декабря 2017 г. отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же составе суда.

Председательствующий

Судьи