Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3595/2022 ~ М-2520/2022 от 28.04.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года Промышленный районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Салиховой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ТСЖ « Уют-8» к Седышеву ФИО7 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, пени, судебных расходов,

установил:

Истец ТСЖ «Уют-8» обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику Седышеву Б.Г., в обоснование своих требований указал, что истец в соответствии с уставом, осуществляет функции по управлению и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Ответчик является пользователем (собственником) нежилого помещения общей площадью 213,8 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>. Кадастровый №.

На общем собрании собственников многоквартирного <адрес> по ул. <адрес> собственниками было принято решение изменить способ формирования фонда капитального ремонта со счета Регионального фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах <адрес> на специальный счет многоквартирного дома, что подтверждается протоколом общего собрания собственников.

Истцом от Государственной жилищной инспекции <адрес> было получено уведомление о включении в реестр владельцев специальных счетов о выбранном собственниками помещений в многоквартирном доме способе формирования фонда капитального ремонта и реестра специальных счетов.

Истцом был открыт специальный счет для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома, что подтверждается договором с ПАО Сбербанк <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 113 440 рублей 28 коп., с учетом задолженности, перешедшего из фонда капитального ремонта. Вышеуказанная задолженность подтверждается сведениями о задолженности по лицевому счету за капитальный ремонт общего имущества МКД, а также платежными документами для внесения взносов на капитальный ремонт.

До настоящего момента вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Седышева ФИО9, паспорт: 3604 928363 выдан ДД.ММ.ГГГГ, 8 Отделением милиции <адрес>, код подразделения: 633-005, в пользу ТСЖ «Уют-8» задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущество многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 058,19 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.03.2022г. в размере 17 382,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 468,80 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и с учетом уточнения просил суд взыскать с Седышева ФИО8, паспорт: 3604 928363 выдан ДД.ММ.ГГГГ, 8 Отделением милиции <адрес>, код подразделения: 633-005, в пользу ТСЖ «Уют-8» задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущество многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 631,43 руб., из которых сумма основного долга составляет 83 538,12 руб., сумма пеней – 17 093,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 212,62 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Шуляпова Н.С., действующая по доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Седышев Б.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлять свои интересы поручил Ивановой И.И., действующей по доверенности, которая в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица НО «Фонд Капитального Ремонта» в судебное заседание своего представителя не направил, извещены надлежащим образом, направили письменный отзыв на иск, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая в силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: взнос на капитальный ремонт, который входит в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение.

В силу ч. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 169 ЖК РФ, а также ч. 2 и ч. 3 ст. 7 Закона Самарской области 21.06.2013 N 60-ГД "О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области" собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом. Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области утверждена 29.11.2013 г. Постановлением Правительства Самарской области N 707 "Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области".

Для собственников помещений в многоквартирных домах, которые были включены в Программу капитального ремонта, в силу Постановления Правительства Самарской области от 29.11.2013 г. N 707, обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт возникла с августа 2014 г.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона N 60-ГД в редакции, действующей до 11.07.2016, в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт в срок не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных региональным оператором, а в редакции с 11.07.2016 - не позднее двадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, предоставленных региональным оператором в срок не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим.

Положениями ст. 170 ЖК РФ предусмотрено 2 способа формирования фонда капитального ремонта в многоквартирном доме: формирование фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом УК в банке, либо формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Из материалов дела следует, что ТСЖ «Уют-8» в соответствии с Уставом является некоммерческой организацией, объединяющей собственников помещений в многоквартирном доме, и осуществляет функции по управлению, обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Согласно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> по ул. <адрес> № от 02.10.2019г. собственниками было принято решение изменить способ формирования фонда капитального ремонта путем прекращения формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома на счете Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес> и формирование фонда капитального ремонта на специальном счете многоквартирного дома, в установленные законом сроки со дня направления настоящего решения Региональному Фонду капитального ремонта МКД.

Также вышеуказанным протоколом собственниками помещений было принято решение об утверждении размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере равном минимальному размеру ежемесячного взноса на капитальный ремонт, установленному постановлением Правительства Самарской области на соответствующий период.

В ходе судебного разбирательства установлено, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, площадью 213,8 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.06.2022г.

Из материалов дела следует, что оплата взносов на капитальный ремонт за нежилое помещение по адресу: <адрес>, ул. <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилась ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате взносов на капительный ремонт в сумме 83 538,12 руб., что подтверждается сверкой взаиморасчетов.

Как следует из материалов, в июле 2021 года ТСЖ «Уют-8» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги.

26.07.2021г. мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги, который отменен определением от 18.03.2022г., в связи с поступившими возражениями должника на основании ст. 129 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Уют-8» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с требованиями о взыскании указанной задолженности с ответчика в исковом порядке.

Согласно сверке задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нежилое помещение: <адрес>, ул. <адрес>, подготовленному ТСЖ «Уют-8», с учетом уточнений, числится задолженность в сумме 83 538,12 руб.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика Седышева Б.Г. – Ивановой И.И. (по доверенности), наличие задолженности не оспорено, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктами 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Судом установлено, что заявление о выдаче судебного приказа было подано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ, согласно которого взыскана с ФИО1 в пользу ТСЖ «Уют-8» задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги за период с 01.07.2020г. по 31.03.2021г. в размере 114 780,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 747,81 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец обратился к мировому судье судебного участка № Промышленного районного суда <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа уже с пропуском срока исковой давности по платежам за период по ДД.ММ.ГГГГ, а после отмены судебного приказа определением от ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится за пределами срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Судом не установлено каких-либо законных оснований для приостановления либо восстановления срока давности.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика подлежит задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составляет 24 847 руб. 83 коп., исходя из представленной сверки расчетов с собственниками.

Истцом также заявлено требование о взыскание пеней за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 093,31 руб., согласно представленной сверке.

Принимая во внимание установленный факт несвоевременной оплаты ответчиком платы за капитальный ремонт, требование истца о взыскании с ответчика пеней, предусмотренных ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, основаны на законе.

При этом, суд приходит к выводу о том, что с учетом применения срока исковой давности, обоснование которому приведено выше, расчет пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 566 руб. 79 коп.

Вместе с тем, суд полагает возможным снизить размер пени, заявленных ко взысканию в силу следующего.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

В соответствии с п. 39 указанного постановления, пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом ч. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2000 года N 263-О и изложенной в определении от 15 января 2015 года N 7-О, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить штраф (неустойку), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и возлагает на суд обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, позиции Конституционного суда РФ, изложенной им в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, разъяснений, данных в п. п. 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", принимая во внимание размер задолженности, период нарушения обязательств, принципы разумности и справедливости, позицию ответчика, суд полагает возможным снизить размер начисленных пени до 2 000 рублей.

Истцом ТСЖ «Уют-8» также заявлены требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в сумме 15 000 руб. и государственной пошлины в сумме 3 212 руб., при разрешении которых суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы, в т.ч. на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Более того, суд полагает, что положения абз. 5 пп. "ж" п. 4 постановления Правительства РФ N 416, предписывающие при управлении многоквартирным домом обязанность организовать ведение претензионной и исковой работы не могут рассматриваться как не допускающие взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных управляющей организацией в конкретном деле по взысканию задолженности в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела в качестве подтверждения понесенных расходов представлены: договор на оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между исполнителем ТСЖ «Уют-8» и ИП Вальшиным И.К., дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг от 20.04.2021г., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствующее об оплате по договору 15 000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела, суд считает, что расходы истца ТСЖ «Уют-8» по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика Седышева Б.Г. подлежит ко взысканию сумма 15 000 руб., в счет возмещения расходов ТСЖ «Уют-8» по оплате юридических услуг.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 1 720,99 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и на сумму 1 747,81 руб., что подтверждается платежным поручением № от 12.04.2021г.

Судом материально-правовые требования истца удовлетворены частично, с учетом применения срока исковой давности, и снижением размера пени.

Абзац 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрел, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 111 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Снижение судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера подлежащей взысканию неустойки(пени) не означает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки являлась необоснованной, и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счёт ответчика понесённых им расходов по уплате государственной пошлины.

Таким образом, расчет размера государственной пошлины подлежит от суммы исковых требований, удовлетворенной частично, с учетом применения срока исковой давности, но без учета снижения пеней, и составляет 1 172 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ТСЖ «Уют-8» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (<данные изъяты> в пользу ТСЖ «Уют-8» (ИНН №) задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.06.2020г. в размере 24 847,83 руб., пени в размере 2 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 172 руб., всего взыскать 43 019 (двести девяносто семь тысяч девяносто девять) руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 сентября 2022 года.

Председательствующий:        <данные изъяты>            Нуждина Н.Г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>