Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3368/2016 ~ М-2472/2016 от 26.05.2016

Дело №2-3368/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Емельяново «1» ноября 2016 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующий – судья Лукашенок Е.А.,

при секретаре – Беловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Багировой ФИО6 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс Банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

    Багирова Г.М. обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс Банк» о защите прав потребителя, в котором просит признать раздел «Заявления клиента о присоединении к программе страхования» полностью и «Заявление клиента о заключении Договора кредитования счета» в части комиссий и страхования, указанных в заявлении клиента о заключении договора кредитования <данные изъяты> в ОАО «Восточный экспресс банк» от 16.07.2013 года – недействительными; взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу истца ФИО2 денежные средства, уплаченные в качестве комиссий в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате представительских услуг в размере <данные изъяты> руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Багировой Г.М. и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор №. Согласно положениям кредитного договора на заемщика возложена обязанность по оплате комиссий за прием наличных денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту через кассу банка, в терминалах банка, за зачисление безналичных средств со стороннего банка; за снятие наличных денежных средств в банкоматах; комиссию за страхование. Считает, что условия кредитного договора, возлагающие на заемщика обязанность по оплате указанных комиссий, не соответствуют закону, поскольку нарушают права как потребителя.

В судебное заседание истец Багирова Г.М. не явилась, доверила представление своих интересов представителю по доверенности.

Представитель истца Дилевич О.Н., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заявлении заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представили возражения на исковое заявление, в котором просят в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, указывая, что со стороны ПАО «Восточный экспресс банк» при заключении кредитного договора с Багировой Г.М. не было допущено никаких нарушений прав заемщика как потребителя, до заемщика была доведена вся информация по кредиту, заемщик добровольно выразила желание на присоединение к программе страхования заемщиков. Кроме того, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие стороны ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Судом установлено, что 16.07.2013 года путем акцепта Банком подписанного Багировой Г.М. заявления о заключении договора кредитования, между истцом и ОАО «Восточный Экспресс Банк» (в настоящее время ПАО «Восточный Экспресс Банк») заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых (л.д. 6).

Как следует из анкеты заявителя от 16.07.2013 года Багирова Г.М. выразила свое согласие на страхование по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», при этом своей подписью подтвердила, что заключение договора страхования осуществляется по ее желанию, не является условием получения кредита, в случае отказа от страхования жизни и трудоспособности Банком будут изменены условия кредитования (л.д. 28).

В заявлении клиента о присоединении к программе страхования от 16.07.2013 года Багирова Г.М. выразила согласие на присоединение к программе страхования, по коллективному договору страхования, заключенному между ПАО «Восточный Экспресс Банк»и ЗАО «СК «РЕЗЕРВ», страховыми случаями по договору являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, постоянная полная утрата трудоспособности с установлением 1 или 2 группы инвалидности, наступившей в результате несчастного случая или болезни. Выгодоприобретателем по страховым случаям в размере обязательств застрахованного является банк, плата за присоединение к программе страхования составляет 0,60% от суммы кредита, то есть <данные изъяты> руб. ежемесячно. Она уведомлена, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты и подтверждает, что ему известно о возможности отказа от присоединения к данной Программе (л.д. 26).

Из содержания подписанных истцом Анкеты заявителя и заявления на включение в Программу страхования, видно, что истцом при заключении кредитного договора добровольно выражено согласие на включение в программу страхования на предложенных Банком условиях; данный способ обеспечения исполнения заемщиком кредитных обязательств не был навязан ответчиком, поскольку заемщик имел возможность отказаться от страхования, что в свою очередь не было постановлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита, а также не влияло на процентную ставку по кредиту. При этом, при получении кредита заемщик был ознакомлен с условиями его получения, с порядком и условиями страхования, с размером платы за услуги по подключению клиента к Программе страхования, составляющей 0,60% в месяц от суммы кредита, что составляет <данные изъяты> рублей в месяц, в том числе размере расходов банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,40%, что составляет <данные изъяты> рублей за каждый год страхования, размере услуг банка по консультированию по условиям страхования, сбору, обработке и технической передаче информации о клиенте, консультированию и документальному сопровождению при урегулировании страховых случаев исходя их годового страхового тарифа 0,40 % от страховой суммы за каждый год, что составляет 80 рублей. Истец подтвердила собственноручной подписью свое согласие с условиями получения кредита со страхованием, подписала заявление на включение в программу страхования жизни и трудоспособности заемщиков, выразила согласие на то, что заключение договора страхования и оплата страховой премии осуществляется банком самостоятельно, имела возможность в любой момент досрочно прекратить действие договора страхования по своему желанию, чем не воспользовалась. Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по его поручению. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ.

Анализ представленных доказательств дает основание полагать, что при заключении кредитного договора с Багировой Г.М. условия договоров о страховании были приняты последней добровольно, выдача кредита не была обусловлена обязательным заключением договора личного страхования, Багирова Г.М. была должным образом информирована о составе услуг банка, размере платы за услуги банка по подключению к программе страхования, добровольно выразила согласие на подключение к программе страхования, в любое время могла отказаться от услуги страхования, однако данным правом не воспользовалась. Свой выбор Багирова Г.М. выразила в анкете заявителя и в заявлении о заключении договора кредитования, подписав собственноручно данные анкету и заявление, в связи с чем, услуга по страхованию заемщику навязана не была, при заключении договора до заемщика была в полном объеме доведена информация относительно услуги страхования.

Кроме того, банк заключил договор коллективного добровольного страхования заемщиков с определенной страховой компанией от своего имени, заемщик со своего добровольного согласия и в своих интересах присоединился к указанной программе страхования, что не свидетельствует об ущемлении права заемщика на выбор страховой компании.

Таким образом суд не находит оснований для удовлетворения требований Багировой Г.М. в части признания раздела «Заявления клиента о присоединении к программе страхования» полностью и «Заявление клиента о заключении Договора кредитования счета» в части комиссий и страхования, указанных в заявлении клиента о заключении договора кредитования № в ОАО «Восточный экспресс банк» от 16.07.2013 года – недействительными, а соответственно и суммы в размере <данные изъяты> рублей, уплаченных Багировой Г.М. в рамках подключение к Программе страхования.

Рассматривая доводы истца о неправомерном включении в условия кредитного договора положений об оплате комиссии за прием наличных денежных средств, за прием средств в погашение кредита в терминалах банка, за зачисление безналичных средств погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка, комиссии за снятие наличных денежных средств банкоматах/кассах, суд также не находит нарушения прав Багировой Г.М. как потребителя со стороны банка, поскольку из выписки по лицевому счету Багировой Г.М. (л.д. 7-12,29-41), справки об удержанных комиссиях (л.д. 48) следует, что банком с истца Багировой Г.М. указанные комиссии не удерживались.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, являются производными от основного требования о признании незаконным действий ПАО «Восточный экспресс банк» в части признания раздела «Заявления клиента о присоединении к программе страхования» полностью и «Заявление клиента о заключении Договора кредитования счета» в части комиссий и страхования, указанных в заявлении клиента о заключении договора кредитования № в ОАО «Восточный экспресс банк» от ДД.ММ.ГГГГ – недействительными, правовых оснований для удовлетворения указанных требований, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Багировой ФИО7 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья:                            Лукашенок Е.А.