Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7695/2015 ~ М-7175/2015 от 20.08.2015

Дело № 2-7695/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ващенко Е.Н., при секретаре Кожевниковой Л.З., с участием представителя истца Фанасовой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевского А.А. к АО «Страховое общество ЖАСО» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Николаевский А.А. обратился в суд с иском к АО «Страховое общество ЖАСО» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования транспортных средств по полису КАСКО. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут в <адрес>, произошел наезд автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер №, водитель Николаевский А.А. на выбоину на проезжей части, не обозначенную дорожными знаками с последующем наездом на дерево, автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился в АО «Страховое общество ЖАСО» с заявлением о страховом случае, страховщик выплатил страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. В соответствии с заключением <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа <данные изъяты>., без учета износа <данные изъяты>. В соответствии с заключением <данные изъяты>. утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты>. Истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, ответа на претензию не последовало. Истец просит взыскать с АО «Страховое общество ЖАСО» страховое возмещение в размере <данные изъяты>., утрату товарной стоимости <данные изъяты>., расходы по оценке <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., расходы по оплате доверенности <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной суммы.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>., утрату товарной стоимости <данные изъяты>., расходы по оценке <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., расходы по оплате доверенности <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной суммы.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Николаевского А.А. Фанасова М.Ю., действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Представитель ответчика АО «Страховое общество ЖАСО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений по существу заявленных требований не представил.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материал по факту ДТП, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 929, 930 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 962, 963, 964, 965 ГК РФ. В частности, страховщик освобождается от выплаты страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица (ст. 963 ГК РФ), воздействия ядерного взрыва, военных действий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок (ст. 964 ГК РФ), в случае умышленного непринятия страхователем мер по уменьшению убытков (ст. 962 ГК РФ), если страхователь отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки (ч. 4 ст. 965 ГК РФ).

Из приведенных норм Гражданского кодекса РФ, следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Николаевским А.А. и АО «Страховое общество ЖАСО» заключен договор страхования транспортных средств по полису КАСКО №, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составляет <данные изъяты>., страховая премия <данные изъяты>.

Как следует из материалов ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут в <адрес>, произошел наезд автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер №, водитель Николаевский А.А. на выбоину на проезжей части, не обозначенную дорожными знаками с последующем наездом на дерево, автомобиль истца получил механические повреждения.

Истец обратился в АО «Страховое общество ЖАСО» с заявлением о страховом случае, страховщик выплатил страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением <данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>., без учета износа <данные изъяты>.

В соответствии с заключением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, ответа на претензию не последовало.

Определением суда назначена оценочная экспертиза <данные изъяты> согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа <данные изъяты>., без учета износа <данные изъяты>.

Анализируя вышеуказанное заключение, суд полагает необходимым принять за основу стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца исходя из заключения <данные изъяты>., в порядке ст.56 ГПК РФ ответчиком данная сумма не оспорена, заключение судебной экспертизы суд принимает в качестве надлежащего и достоверного доказательства, с учетом того, что указанная экспертиза была назначена судом с соблюдением процессуального порядка назначения и проведения экспертизы, выводы эксперта обоснованы ссылками на документы, которыми эксперт руководствовался при составлении заключения, заключение основано на материалах дела. Кроме того суд учитывает, что вопрос о назначении данной экспертизы решался судом в открытом судебном заседании, эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ, возражений против назначения экспертизы <данные изъяты>. не поступало.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.07.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальным законом.

В Российской Федерации правоотношения, возникающие из договора добровольного страхования имущества граждан, регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», которые не регулируют вопросы ответственности за нарушение прав и законных интересов страхователя.

Федеральным законом «Об организации страхового дела в РФ» не урегулированы вопросы возмещения неустойки. В связи с чем, к возникшим между сторонами правоотношениям, применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу п. 3 ст. 10 Закона № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее Закон № 4015-1) страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Ответчиком не представлено доказательств иной стоимости восстановительного ремонта и иного размера утраты товарной стоимости автомобиля истца, следовательно, суд при вынесении решения суда руководствуется данными указанными в вышеуказанных заключениях.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.196 ГПК РФ с АО «Страховое общество ЖАСО» в пользу Николаевского А.А. подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>.- <данные изъяты>.) и утрата товарной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты>.

Также в порядке ст.15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению заключения в сумме <данные изъяты>., подтвержденные документально (кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.).

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда.

Нарушение прав истца как потребителя установлено. С учетом степени вины ответчика, суд считает необходимым определить ко взысканию компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В остальной части требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит как необоснованное.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Частью 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>. + <данные изъяты>. + <данные изъяты>. + <данные изъяты>. х <данные изъяты>%).

На основании ст. 88, 94, 98, ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате доверенности <данные изъяты>.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235, 103 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Николаевского А.А. к АО «Страховое общество ЖАСО» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховое общество ЖАСО» в пользу Николаевского А.А. невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>., утрату товарной стоимости <данные изъяты>., расходы по оценке <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты> расходы по оплате доверенности <данные изъяты>., штраф <данные изъяты>

Взыскать с АО «Страховое общество ЖАСО» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Ващенко

Решение в окончательной форме принято 26.10.2015.