Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-625/2021 (2-2346/2020;) ~ М-1786/2020 от 02.11.2020

Дело № 2-625/2021

24RS0016-01-2020-002312-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2021 года                                                                                         г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре судебного заседания Юрковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Злобиной Е.А. к Колоскову А.В. о взыскании коммунальных платежей и платы за капитальный ремонт в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Злобина Е.А. обратилась в суд с иском к Колоскову А.В. о взыскании коммунальных платежей и платы за капитальный ремонт в порядке регресса. Свои требования истец мотивировала тем, что до 18 сентября 2020 года она являлась собственником 29/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Кроме нее собственниками указанного жилого помещения являлись ее дочь Злобина З.А. в размере 21/100 доли, ее сын Злобин А.А. в размере 21/100, а также ответчик Колосков А.В. в размере 29/100 доли. В указанном жилом помещении имели регистрацию Злобина Е.А., Злобина З.А., Злобин А.А., и совместный с истцом и ответчиком ребенок Колосков А.А.. Лицевой счет между собственниками указанного жилого помещения разделен не был. Ответчик Колосков А.В. в жилом помещении не проживал, расходы на его содержание не нес, заявление о временном отсутствии и не проживании в квартире, в ЖЭК не подавал. Расходы по оплате жилищно – коммунальных услуг до момента продажи квартиры несла Злобина Е.А., как собственник жилого помещения за себя, своих детей и ответчика Колоскова А.В.. В связи с тем, что ответчик Колосков А.В. не желает добровольно возместить истцу Злобиной Е.А. затраты, понесенные в связи с оплатой его доли в квартирной плате, она обратилась в суд и просит взыскать с Колоскова А.В. в ее пользу выплаченную ею долю ответчика в оплате за коммунальные платежи и за капитальный ремонт в порядке регресса в размере 99 640 рублей 32 копейки.

В судебном заседании представитель истца Злобиной Е.А. – Юсупов А.С. (полномочия подтверждены доверенностью) исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что долг за коммунальные услуги погашен в полном объеме Злобиной Е.А. и за 29/100 доли в квартире, принадлежавшей ответчику, в том числе.

Истец Злобина Е.А., о дате, времени и месте извещенная своевременно и должным образом в судебном заседании не присутствовала из-за отдаленности места жительства, доверила представлять свои интересы в суде Юсупову А.С.

Ответчик Колосков А.В. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по адресу проживания (он же адрес регистрации), а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещения Колоскову А.В. направлялись заказной корреспонденцией, которую он не получил.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67); статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Судебные извещения не получены ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

При таких обстоятельствах, суд признает Колоскова А.В. надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Злобина З.А., Злобин А.А. в судебном заседании не присутствовали, о дате, времени и месте проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом. О причинах своей неявки суд не уведомили.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - муниципальное предприятие «Городское жилищно – коммунальное Управление», МП «Гортеплоэнерго», ООО «Управляющая компания «МИРТ», Региональный фонд КРМДКК в судебном заседании не присутствовали, о дате, времени и месте проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом. О причинах своей неявки суд не уведомили.

С учетом мнения представителя истца, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из ч. 1 ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу п. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

Согласно ч. 3 ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным Кодексом РФ.

В силу ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Частью 2 ст. 325 ГК РФ установлено, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Анализируя приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что стороны имеют все права и несут все обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, которые в силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ должны быть внесены своевременно, в полном объеме.

В судебном заседании, пояснениями представителя истца, а также письменными материалами, установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> была приобретена истцом, ее детьми, ответчиком на основании договора купли – продажи квартиры от 31 марта 2005 года (л.д.12).

Согласно ответу отдела по вопросам миграции МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск на запрос суда, Колосков А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> состоит на регистрационном учете в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из представленной истцом выписки из домовой книги ФЛС 2007 127, выданной ООО «УК «МИРТ» 25 сентября 2020 года следует, что Злобина Е.А. до 23 сентября 2020 года была зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.17).

В соответствии с представленными истцом квитанциями об оплате коммунальных платежей, начисление за период с сентября 2017 года по сентябрь 2020 года составило 344 211 рублей 56 копеек.

Согласно платежным документам за спорный период, Злобиной Е.А. произведена оплата начисленных коммунальных платежей в полном объеме.

Ответчиком Колосковым А.В. доказательств обратного не предоставлено, расчет заявленной к взысканию суммы не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что у ответчика в силу закона имелась обязанность оплачивать коммунальные платежи, которую он не исполнил, а исполнила истец, суд принимает решение, о взыскании в порядке регресса заявленной суммы в размере 99 640 рублей 32 копейки.

    Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ по заявлению истца подлежат взысканию с ответчика в пользу истца 20 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя по консультированию, составлению искового заявления, участию в предварительном и судебном заседаниях, что повреждается квитанцией к приходно кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и договором на оказание юридических услуг, заключенным между Злобиной Е.А. и Юсуповым А.С..

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 3 195,00 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Злобиной Е.А. удовлетворить.

Взыскать с Колоскову А.В. в пользу Злобиной Е.А. расходы по оплате коммунальных платежей и платы за капитальный ремонт в порядке регресса в размере 99 640 рублей 32 копейки, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей и государственной пошлины в размере 3 195 рублей, а всего взыскать 122 835 (сто двадцать две тысячи восемьсот тридцать пять) рублей 32 копейки.

Дата составления мотивированного решения – 18 марта 2021 года.

Разъяснить Колоскову А.В., что в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, он вправе подать в Железногорский городской суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующая:

судья                                                                                                                  И.А. Андриенко