Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-244/2020 от 27.02.2020

Дело № 2-2662/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«8» июня 2020 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Агаповой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Раджабова Шамсутдина Тажидовича о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-2662/15 по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ООО «КРИТ», Крамар Владимиру Михайловичу о расторжении кредитного соглашения № 721/0051-0001047 от 10.04.2013, взыскании задолженности по кредитному соглашению № 721/0051-0001047 от 10.04.2013 года по состоянию на 27.02.2015 года в размере 3694108,21 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

В производстве Центрального районного суда г.Воронежа находилось данное гражданское дело.

Заочным решением суда от 13.04.2015 исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ООО «КРИТ», Крамар В.М. были удовлетворены (л.д.111-112). Заочное решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

23.03.2020 Раджабов Ш.Т. обратился в суд с заявлением о замене стороны в порядке правопреемства, указав, что в настоящее время взыскателем Банка ВТБ (ПАО) все права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ООО «КРИТ», уступлены Раджабову Ш.Т. в соответствии с договором уступки прав требований от 27.09.2019.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд рассматривает заявление с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании копий договора уступки прав требования 193/2019/ДРВ от 25.09.2019 (л.д.121-124), Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) (л.д.125-127), договора уступки прав требования от 27.09.2019 (л.д.128-136), Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) (л.д.137-143), квитанции (л.д.145), судом установлено, что 25.09.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым Банк ВТБ (ПАО) (до реорганизации – ВТБ 24 (ЗАО)) передаёт ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № 1 к договору, в том числе право требования к ООО «КРИТ», а ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» оплачивает переданные ему права.

27.09.2019 ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» уступает приобретенные по данному договору права (требования) Раджабову Ш.Т. на основании заключенного между ними договора уступки прав (требований), что подтверждается копией договора (л.д.128-136), копией Приложения № 1 к договору уступки прав (требований (л.д.137-144), копией квитанции (л.д.145).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, к Раджабову Ш.Т. перешли права истца по заочному решению суда от 13.04.2015 по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ООО «КРИТ», Крамар В.М. о расторжении кредитного соглашения № 721/0051-0001047 от 10.04.2013, взыскании задолженности по кредитному соглашению № 721/0051-0001047 от 10.04.2013 года по состоянию на 27.02.2015 года в размере 3694108,21 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, сведения об исполнении которого отсутствуют.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с нормами ст. 421 ГК РФ заемщик не был лишены права включить в заключенный с ним договор условие о запрете уступки, однако такого запрета кредитный договор не содержит.

Сведений о признании недействительным в судебном порядке договора уступки прав (требований) № 193/2019/ДРВ от 25.09.2019, заключенного между Банком ВТБ (ЗАО) и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп», а также договора уступки прав (требований) от 27.09.2019, заключенного между ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» и Раджабовым Ш.Т., в части касающейся перечисленных выше кредитных договоров, у суда не имеется.

На основании ст. 44 ГПК РФ суд в случая выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником.

Согласно данной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Положениями ч. 1 ст. 428 ГПК РФ предусмотрено, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 этой статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Таким образом, из совокупного толкования вышеприведенных норм права, и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, что процессуальные действия, в том числе по замене стороны в исполнительном производстве, по принудительному исполнению судебного акта могут быть совершены только до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока.

Как следует из копии исполнительного производства Россошанского РОСП УФССП Воронежской области, представленного в материалы дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.08.2015 на основании исполнительного листа № № от 09.06.2015, выданного Центральным районным судом по решению от 13.04.2015, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «КРИТ», предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам (л.д.187).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.08.2015 на основании исполнительного листа № № от 09.06.2015, выданного Центральным районным судом по решению от 13.04.2015, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Крамара В.М., предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам (л.д.166).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.07.2016 исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «КРИТ» было окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д.186).

Согласно справке от 02.04.2020 исполнительный лист № от 09.06.2015, выданный Центральным районным судом по решению от 13.04.2015 в отношении должника Крамара В.М. находится на исполнении в Россошанском РОСП и по состоянию на 02.04.2020 задолженность составляет 3659088,39 рублей (л.д.180).

Таким образом, срок на предъявление исполнительного документа на момент обращения и рассмотрения данного заявления не истёк.

Учитывая, что договоры уступки прав требования от 25.09.2019 и от 27.09.2019 не признаны недействительными в установленном законом порядке, срок для предъявления исполнительного листа для принудительного исполнения не истёк, а доказательств обратного суду не представлено, суд считает заявление о замене стороны правопреемником подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 44, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Произвести замену стороны взыскателя с Банка ВТБ (ПАО) на Раджабова Шамсутдина Тажидовича по гражданскому делу № 2-2662/15 по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ООО «КРИТ», Крамар Владимиру Михайловичу о расторжении кредитного соглашения № 721/0051-0001047 от 10.04.2013, взыскании задолженности по кредитному соглашению № 721/0051-0001047 от 10.04.2013 года по состоянию на 27.02.2015 года в размере 3694108,21 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Михина Н.А.