Решение по делу № 2-468/2015 ~ М-167/2015 от 20.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 июня 2015 год г. Октябрьский РБ

    Октябрьский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Александриной И.А.,

при секретаре Закировой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-468-15 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Удобные деньги» к Коноваловой Т.М. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

    Общество с ограниченной ответственностью «Удобные деньги» (далее ООО «Удобные деньги») обратилось в суд с иском к Коноваловой Т.М. о взыскании долга по договору займа, указывая, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Удобные деньги» и Коноваловой Т.М. был заключен договор займа №. Истец передал ответчику по расходному кассовому ордеру взаймы <данные изъяты>, таким образом, выполнив свои обязательства по передаче денег (займа) полностью. Условия о возврате займа содержатся в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ г., что является неотъемлемой частью договора, где предусмотрено, что ответчик обязан выплатить займ и начисленные проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчик не выполнил свои обязательства и не вернул денежные средства истцу. Количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты>. В настоящий момент задолженность составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – сумма займа, <данные изъяты> – сумма основных процентов, <данные изъяты> – сумма единовременного штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа и начисленных процентов, <данные изъяты> – сумма процентов, начисленная в случае не возврата суммы займа в срок, определенный договором, начиная с первого дня просрочки по день окончательного расчет, <данные изъяты> – сумма пени. Истец неоднократно уведомлял должника о необходимости вернуть долг, что подтверждается реестром заказных писем, но Коновалова Т.М. продолжает уклоняться от добровольного исполнения обязательств.

    Просит суд взыскать с Коноваловой Т.М. сумму займа в размере <данные изъяты>, сумму основного процента в размере <данные изъяты>, сумму единовременного штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа и начисленных процентов в размере <данные изъяты>, сумму процентов, начисленную в случае не возврата суммы займа в срок, определенный договором, начиная с первого дня просрочки по день окончательного расчет в размере <данные изъяты>, сумму пени в размере <данные изъяты>, сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Удобные деньги» директор Зиннуров Р.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Коновалова Т.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении судебных повесток. Причины неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляла.

По сведениям Отдела УФМС России по <данные изъяты> ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>, куда также были направлены судебные извещения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, Коновалова Т.М. предоставленными ей правами не воспользовалась, в связи с чем, суд признает причины неявки ответчика неуважительными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца ООО «Удобные деньги», ответчик К.Т.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения заменена на ответчика Коновалову Т.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ранее исковые требования были предъявлены к К.Т.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с отсутствием у суда надлежащих образом заверенных документов, невозможностью однозначно толковать и идентифицировать, представленные в материалы дела договора, суд обязывал истца представить их в полном объеме, что было на начальной стадии рассмотрения дела истцом проигнорировано.

В связи с явкой в суд извещенной К.Т.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличием у нее возражений относительно самого факта заключения кредитного договора, его подписания, суд по ее ходатайству назначал по делу судебную почерковедческую экспертизу на предмет определения принадлежности ответчику К.Т.М. рукописной записи «К.» в договоре микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ и в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно заключения эксперта ООО № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени К.Т.М. в договоре микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ответчиком К.Т.М.

Суд считает, что заключение эксперта ООО составлено надлежащим образом.

У суда нет оснований не доверять данному экспертному заключению, оно составлено надлежащим лицом, кроме того эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Зинуров Р.В. представил ходатайство замене ответчика на Коновалову Т.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приложив к заявлению копию паспорта, а также ранее истребованные судом документы

Суд обозревал копию паспорта К.Т.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исходя из которой следует, что К.Т.М. присутствующая ранее в судебном заседании и Коновалова Т.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в приложенной истцом копии паспорта, являются разными лицами.

Суд находит несостоятельными возражения истца относительно вызовом в суд ненадлежащего ответчика, поскольку при проявлении должной заинтересованности у истца в исходе настоящего гражданского дела и исполнении всех предусмотренных ГПК РФ обязанностей, вышеизложенные обстоятельства не имели бы место.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.    

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено судом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Удобные деньги» и Коноваловой Т.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор займа №, по условиям которого Коновалова Т.М. получила <данные изъяты> сроком пользования <данные изъяты> календарных дней с датой погашения суммы микрозайма и процентов за его пользование не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., под <данные изъяты>% в день, что составляет <данные изъяты>

Дополнительным соглашением, заключенным между ООО «Удобные деньги» и Коноваловой Т.М. ДД.ММ.ГГГГ г., стороны изменили пункт № договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., установив, что заемщик обязуется возвратить сумму полученного займа и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Погашение займа и оплата процентов производится разовым платежом.

Факт получения ответчиком указанной суммы денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

    Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом №. договора в случае нарушения срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование, в срок, установленный п. № договора, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в виде единовременного штрафа в размере <данные изъяты> за первый день просрочки, штрафные проценты за пользование суммой микрозайма продолжают начисляться по ставке <данные изъяты> % за каждый день по день окончательного расчета и пени в размере <данные изъяты> % от суммы микрозайма за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ дня просрочки. При этом Заемщик не освобождается от обязательств по возврату суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование, согласно <данные изъяты> настоящего договора. <данные изъяты> В соответствии с абз.2 4.1. ст.394 Гражданского Кодекса РФ в случае нарушения Заемщиком условий настоящего Договора Займодавец вправе взыскать с него убытки в полной сумме сверх неустойки.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Общая сумма произведенных заемщиком выплат по договору составила <данные изъяты> руб.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление о необходимости погашения задолженности в течение двух дней с момента получения уведомления. Данные требования в установленный срок ответчиком не выполнены.

Согласно произведенному истцом расчету, задолженность Коноваловой Т.М. по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>, в том числе:

<данные изъяты> сумма займа,

<данные изъяты> сумма процентов (п. № договора) = <данные изъяты>;

<данные изъяты> – сумма единовременного штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа и начисленных процентов (п. №),

<данные изъяты> – сумма штрафного процента за вычетом части оплаты (п. №.) = <данные изъяты>

<данные изъяты> сумма пени (п.№.) = <данные изъяты>

Расчет судом проверен, признан обоснованным и соответствующим условиям договора. Однако, суд приходит к выводу о чрезмерной завышенности начисленных штрафных процентов.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора.

Критериями установления несоразмерности в данном случае являются чрезмерно высокий процент неустойки (<данные изъяты> в день), значительное превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, а также допущенная истцом длительность периода не обращения за защитой нарушенного права, повлекшая столь высокие размеры штрафных санкций.

Кроме того, заявленный истцом размер неустойки значительно превышает размер основного долга – <данные изъяты>, исчисленный исходя из действующей в настоящее время ставки рефинансирования - 8,25% годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 г. N 2873-У «О размере ставки рефинансирования банка России").

С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом отсутствия доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств, с учетом соблюдения баланса прав и обязанностей, суд считает заявленный размер неустойки, предусмотренный п. № договора, несоразмерным последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым снизить размер суммы штрафного процента – с <данные изъяты> до <данные изъяты> и размер пени – с <данные изъяты> до <данные изъяты>., при этом, общий размер неустойки составит <данные изъяты>, а общая сумма взыскания снизится до <данные изъяты>

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств в опровержение доводов иска.

    В соответствии со ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    Таким образом, с учетом удовлетворенных требований, уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░ ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>. - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░░░░