Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2013 от 18.02.2013

Дело № 12-5/2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2013 года город Благодарный

Суд Благодарненского районного суда Ставропольского края в составе председательствующего – судьи Каневского М.О.,

при секретаре судебного заседания Саверской Т.Н.,

с участием правонарушителя Михайлова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3, ст. 12.5 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в отношении Михайлова Е.А. с апелляционной жалобой Михайлова Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, Михайлов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 06 (шесть) месяцев с конфискацией двух габаритных лампочек синего цвета.

Не согласившись с указанным постановлением, правонарушитель Михайлов Е.А. обратился в Благодарненский районный суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Благодарненского района. Ставропольского края, он, Михайлов Е.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 06 (шесть) месяцев с конфискацией двух габаритных лампочек синего цвета. Считает указанное постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени проведения судебного заседания он, не смог принять в нем участия, так как находился в МУЗ «<адрес> ЦРБ», следовательно, был лишен возможности настаивать на проведении экспертиз и задавать вопросы свидетелям, что свидетельствует о существенном нарущении судом процессуальных требований, указанные обстоятельства, не позволили всесторонне, полно и обьективно рассмотреть данное административное дело. На основании изложенного, просит суд: отменить постановление мирового судьи судебного участка № Благодарненского рай­она Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», производство по делу прекратить.

В судебном заседании правонарушитель Михайлов Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд их удовлетворить.

Суд, исследовав материалы административного дела, считает, что вина Михайлова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» – управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ), доказана и подтверждается следующими материалами дела: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ изъятия вещей и документов; объяснением Михайлова Е.А. – лица, привлекаемого к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит требования апелляционной жалобы Михайлова Е.А. не подлежащими удовлетворению, так как доводы апелляционной жалобы правонарушителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Как следует из объяснения правонарушителя Михайлова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, записанного со слов правонарушителя Михайлова Е.А. и собственноручно им подписанного, он, Михайлов Е.А., ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 30 минут, управлял автомашиной марки <данные изъяты> и был остановлен сотрудниками ДПС, причиной остановки транспортного средства явилось то, что на передней части автомашины установлены габаритные синие лампочки, запрещенные ПДД РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 12.5 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ), влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений. (часть 3 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ФЗ).

Согласно истребованных судом апелляционной инстанции сведений из ГБУЗ СК «<адрес> ЦРБ», Михайлов Е.А. ДД.ММ.ГГГГ действительно обращался в районную поликлинику ГБУЗ СК «<адрес> ЦРБ» за медицинской помощью к врачу общей практики ФИО3 с диагнозом: другие болезни поджелудочной железы, однако к мировому судье с просьбой об отложении судебного заседания, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие не обращался, а кроме того, в последующем не представил и соответствующих медицинских документов, подтверждающих уважительность его неявки судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 30 минут, правонарушитель Михайлов Е.А. управлял автомашиной марки <данные изъяты>, на передней части которой установлены габаритные синие лампочки, запрещенные ПДД РФ, следовательно, причин для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции не находит, считает его законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с обстоятельствами дела и отношением правонарушителя к содеянному, а жалобу правонарушителя Михайлова Е.А. не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.6 - 30.8 «Кодекса РФ об административных правонарушениях»,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 12.5 «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░