Приговор по делу № 1-265/2015 от 06.11.2015

                                     Дело № 1 - 265/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа     29 декабря 2015 года

        Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Якуповой Э. Ф.,

при секретаре Казберовой Т. О.,

с участием государственного обвинителя Хуснутдиновой А. Г.,

подсудимого Федосеева Н. В. и его защитника - адвоката Хоменко В. Ю. (ордер в уголовном деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

Федосеева ФИО10, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

                     У С Т А Н О В И Л:

    Федосеев Н. В. совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 06. 00 час., Федосеев Н. В., имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, пришел к дому № по <адрес>, где через входную дверь дома, незаконно проник в жилище, откуда <данные изъяты> из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО2: планшет марки «Samsung Галакси Таб 2.10.1 Р 5100 3G», стоимостью 7 167 руб., ноутбук марки «Lenovo» G 700, стоимостью 13 133 руб., фотоаппарат марки «Nikon», стоимостью 2 333 руб., сотовый телефон марки «Explay B241», стоимостью 1 000 руб., причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 23 633 руб.; а также имущество, принадлежащее ФИО3: фотоаппарат марки «Sony», стоимостью 16 000 руб., сотовый телефон марки «Sony xperia Aсro S», стоимостью 7 167 руб., рюкзак с надписью «Dewolt», стоимостью 2 012 руб., сотовый телефон марки «Asus Zenfone 4», стоимостью 5 000 руб., бинокль марки «Зенит», стоимостью 4 000 руб., наушники беспроводные марки «Платинум», стоимостью 2 167 руб., причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 36 346 руб. После чего Федосеев Н. В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

    Подсудимый Федосеев Н. В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

    Адвокат Хоменко В. Ю. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО2, ФИО3 в своих письменных заявлениях не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Федосеев Н. В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого Федосеева Н. В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

        В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому Федосееву Н. В. суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность, подсудимый Федосеев Н. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Федосееву Н. В., суд учитывает наличие рецидива преступлений, в связи с чем назначает наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд, признавая смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому наличие явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не может применить положение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, поскольку в действиях подсудимого Федосеева Н. В. содержится наличие рецидива преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является отягчающим наказание обстоятельством.

    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Федосеева Н. В., наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому Федосееву Н. В. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправления Федосеева Н. В., восстановления социальной справедливости и предупреждения с его стороны совершения новых преступлений. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

    Суд считает возможным не назначать Федосееву Н. В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Отбывание наказания подсудимому Федосееву Н. В., в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

    Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ).

    В ходе предварительного следствия потерпевшими ФИО2 и ФИО3 заявлены гражданские иски на суммы 20 300 руб. и 31 346 руб. соответственно.

    В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевших о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, обоснованы материалами дела, не оспариваются виновным, и подлежат удовлетворению в полном объеме в силу ст. 1064 ГК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 303, 304, 307 – 310, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Федосеева ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу, содержать Федосеева Н. В. в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по РБ.

Гражданские иски потерпевших ФИО2 и ФИО3 удовлетворить. Взыскать с осужденного Федосеева ФИО12 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО2 20 300 руб., потерпевшего ФИО3 31 346 руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. п. 2 - 4 ст. 389. 15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Ленинский районный суд <адрес> РБ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Председательствующий Э. Ф. Якупова