Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1172/2020 (2-7415/2019;) ~ М-6106/2019 от 24.12.2019

                                                                                             Дело № 2-1172/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                             10 июня 2020 г.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре А.С. Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Д.М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском Д.М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору (№) от 22.06.2016 года в размере 428097 рублей 61 копейка, из которой по основному долгу 381753,75 руб., по процентам 46343,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7480,98 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 22.06.2016 года между банком и Д.В.Б. был заключен кредитный договор (№) о предоставлении кредита в сумме 485000 рублей на срок до 22.06.2021 года под 21% годовых. 30.01.2018 года заемщик Д.В.Б. умер. Наследником умершего Д.В.Б. является Д.М.И. Задолженность заемщика по кредитному договору составляет 428097 рублей 61 копейка. В связи с чем банк обратился в суд с указанными требованиями.

В судебное заседание представитель истца ПАО «РОСБАНК» не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик Д.М.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что стоимость принятого наследственного имущества после смерти мужа Д.В.Б. составляет 100000 рублей. Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 01.07.2019 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21.11.2019 года, с неё в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества в размере 100000 рублей. Другого имущества не имеется.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статья 434 ГК РФ предусматривает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 22.06.2016 года между истцом и Д.В.Б. был заключен кредитный договор (№), согласно которому банк предоставил кредит в сумме 485000 рублей под 21 % годовых на срок до 22.06.2021 года включительно, количество платежей по кредиту 60, размер каждого платежа, за исключением последнего 13119,77 руб.

Кредит был предоставлен Д.В.Б. в безналичном порядке путем перечисления на счет (№). Заемщик в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 48-51).

Как следует из материалов дела, Д.В.Б. умер 30.01.2018 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 29).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам наследственного дела (№) Д.М.И. (жена умершего) обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Д.В.Б.

08.08.2018 года Д.М.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, наследство на которое выдано свидетельство, состоит из ? доли автомобиля Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак (№), VIN (№), 2007 года выпуска. Согласно отчета (№) об оценке рыночной стоимости указанного автомобиля, выполненного ООО Аудиторская фирма «РОССА», итоговая величина рыночной стоимости объектов оценки, по состоянию на 30 января 2018 г. составляет округленно 200000 рублей.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя, прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

По смыслу приведенных выше положений закона, юридически значимыми по рассматриваемому спору обстоятельствами, с учетом существа иска, являются стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества и объем исполненных ответчиком обязательств по долгам наследодателя.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 01.07.2019 года с Д.М.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору (№) от 27.05.2014 года в сумме 140990,17 рублей, задолженность по эмиссионному контракту 043-р-2805658620 от 24.05.2014 в сумме 45182,52 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11575,28 рублей, всего 197747,97 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21.11.2019 года решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 01.07.2019 года в части взыскания с Д.М.И. задолженности изменено, принято новое решение о взыскании с Д.М.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору (№) от 27 мая 2014 г. и эмиссионному контракту (№)-р-2805658620 от 24 мая 2014 г. в пределах стоимости наследственного имущества в размере 100000 рублей, а также государственной пошлины в сумме 3200 рублей. В остальной части иска о взыскании задолженности отказано.

Таким образом, на момент обращения ПАО «РОСБАНК» в суд с настоящим иском ответчик Д.М.И. после смерти наследодателя исполнила обязательства последнего перед иным кредитором ПАО «Сбербанк России» на сумму 100 000 рублей, что составляет стоимость наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства, оснований для возложения на ответчика Д.М.И. обязанности отвечать по долгам наследодателя Д.В.Б. сверх стоимости перешедшего к ней наследственного имущества и, соответственно, для взыскания с нее в пользу банка заявленной в иске суммы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, не подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Д.М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 428097 рублей 61 копейка, из которой по основному долгу 381753 рубля 75 копеек, по процентам 46343 рубля 86 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7480 рублей 98 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья:        подпись                                                Л.В. Анисимова.

Мотивированное решение суда

изготовлено 18.06.2020 года.