Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-280/2012 от 22.03.2012

Дело № 1-280/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петрозаводск 17 августа 2012 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Грабчука О.В., с участием: государственного обвинителя пом. прокурора г. Петрозаводска Маковик О.П., подсудимого Ананьева И.В., защитника – адвоката Гладких А.Е., по ордеру №72 от 09.01.2012 г., при секретаре Куропаткиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Ананьева И.В., <данные изъяты>, на момент совершения преступления судимости не имеющего,

осужденного приговором Петрозаводского городского суда РК от 28.02.2012 г. по ч.1 ст.158 УК РФ (4 эпизода) - к 80 часам обязательных работ за каждое преступление, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (5 эпизодов) - к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, за каждое преступление. На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, задержан в результате розыска 23.07.2012 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б, В ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ананьев И.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в период времени с 08:00 час. до 12:00 час. 29.12.2011 г., находясь в бытовом помещении ООО фирма «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к шкафу в котором находились личные вещи ФИО4, воспользовавшись тем, что дверь данного шкафа открыта, и тайно похитил из карманов куртки, висящей в данном шкафу, принадлежащие ФИО4: - сотовый телефон Nokia <данные изъяты> стоимостью 7560 рублей, и денежные средства в сумме 3300 рублей. Всего Ананьев И.В. тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, на общую сумму 10860 рублей. С похищенным подсудимый скрылся, распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, тем самым, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 10860 рублей.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив при этом, что он согласен с обвинением, признает свою вину, раскаивается.

Потерпевший в судебное заседание не явился, представил заявление, возражений особому порядку не имеет.

Государственный обвинитель не возражал удовлетворению ходатайства подсудимого об особом порядке разбирательства.

Суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевшего удовлетворению ходатайства отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Ананьева И.В. в особом порядке судебного разбирательства, учитывая, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает, что все представленные в деле доказательства имеют юридическую силу.

Государственный обвинитель в судебном заседании в судебных прениях просил исключить из обвинения квалифицирующий признак кражи - с незаконным проникновением в иное хранилище, как излишне вмененный, поскольку как следует из обвинения, хищение имущества совершено из незапертого шкафа, находившегося в бытовом помещении, куда имелся свободный доступ граждан, шкаф для вещей под понятие иного хранилища не подпадает.

В соответствии с частями 7, 8 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя. Суд не может брать на себя функцию обвинения в силу ст. 15 УПК РФ и Постановления Конституционного суда РФ от 20.04.1999 г. № 7-П, поэтому суд в связи с мнением обвинителя исключает квалифицирующий признак кражи - с незаконным проникновением в иное хранилище, как ошибочно вмененный, что не ухудшает положение подсудимого.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной и суд квалифицирует действия Ананьева И.В. по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении личности Ананьева И.В. суд установил, что он не судим, <данные изъяты>. Им совершено преступление средней тяжести.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты> частичное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, в связи с чем, при назначении наказания, суд руководствуется положениями частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Ананьев И.В. осужден 28.02.2012 г. Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п. В ч.2 ст.158 УК РФ (пять преступлений), по ч.1 ст. 158 УК РФ (четыре преступления), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в колонии – поселении, в Управление ФСИН России по <адрес> после вступления приговора в законную силу за предписанием для следования в колонию - поселение не явился, скрылся, объявлялся в розыск.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности, суд приходит к выводу, что Ананьеву И.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Подсудимый совершил преступления до вынесения приговора от 28.02.2012 г., в связи с чем, суд при назначении наказания по совокупности преступлений руководствуется положениями ч.5 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание надлежит в колонии-поселении. С учетом данных о личности осужденного, который скрылся от суда, был объявлен в розыск, суд полагает необходимым в целях исполнения наказания, Ананьева И.В. направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ, сохранив меру пресечения в виде содержания под стражей.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Основания для применения положений ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. С учетом фактических обстоятельств содеянного, оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба <данные изъяты>, который признан подсудимым, подтвержден письменными материалами и подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.303, ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ананьева И.В.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда РК от 28.02.2012 года окончательно назначить Ананьеву И.В. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с 17 августа 2012 г. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей за период с 23 июля 2012 г. по 16 августа 2012 г. включительно,

Меру пресечения Ананьеву И.В. в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Взыскать в счет возмещения материального ущерба с Ананьева И.В. в пользу ФИО4 3300 (три тысячи триста) рублей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон Nokia <данные изъяты> – оставить потерпевшему ФИО4

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получении копии приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него. В случае обжалования приговора, осужденный в суде кассационной инстанции имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора (кассационного представления, кассационной жалобы).

Председательствующий Грабчук О.В.