Решения по делу № 2-2590/2013 от 09.07.2013

Дело № 2-2590/2013 03 сентября 2013 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре Поздеевой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бусыгиной Г. П. к Николаеву А. С., Николаевой А. М. о возложении обязанности устранить нарушение, взыскать компенсацию морального вреда, судебные расходы.

УСТАНОВИЛ:

Бусыгина Г. П. обратилась в суд с исковым заявлением к Николаеву А. С., Николаевой А. М. о возложении обязанности устранить условия, способствующие нагреванию потолка, взыскании компенсации морального вреда в размере <***>, судебных расходов в размере <***>.

В обоснование исковых требований указано, что в квартире ответчиков был выполнен ремонт, после которого радиатор отопления в ванной комнате был перемещен в пол. Указанное нарушает права истца, поскольку при нагревании потолка уровень влажности ее помещений снижается. Бусыгина Г.П. полагает, что ответчики не имели законных оснований переносить инженерные конструкции дома без соответствующих согласований.

В судебное заседание ответчик Николаева А.М., представители третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Торн – 1», МУ МО г. Архангельск «Информационно-расчетный центр», Ваганов Д.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

По определению суда в соответствии со ст. 167 п.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено при данной явке.

В судебном заседании истец поддержала требования по основаниям и доводам, указанным в иске.

Ответчик Николаев А.С., его представитель Николаев С.В., действующий по ходатайству ответчика, исковые требования не признали. Указали, что согласования на перепланировку квартиры ими было получено в установленном порядке, каких-либо нарушений прав истца ими не допущено, поскольку нагрев потолка не может нарушать прав Бусыгиной Г.П. Не отрицают, что при перепланировке квартиры радиатор отопления в ванной комнате со стены был перенесен в пол указанного помещения и зацементирован, согласования у управляющей компанией не требовалось. Николаев А.С. дополнил, что в настоящее время собственниками квартиры они с супругой не являются.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Установлено, что Бусыгина Г.П. является ответственным нанимателем ....

Сторонами по делу не отрицается, что в начале <Дата>, когда Николаев А.С. и Николаева А.М. являлись собственниками ..., ответчиками был перенесен радиатор отопления со стены ванной комнаты в пол указанного помещения фактически для обогрева помещения через пол.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита нарушенных прав осуществляется судом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права.

Николаев А.С. и Николаева А.М. с <Дата> не являются собственниками ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В настоящее время собственником квартиры является Ваганов Д.А.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Следовательно, только собственник ..., вправе устранить нарушения, допущенные, по мнению истца, переносом инженерных коммуникаций.

В силу ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В соответствии с принципом диспозитивности такая замена допускается только по ходатайству или с согласия истца. При этом законодатель не возлагает на суд обязанности производить такую замену самостоятельно, либо предлагать сторонам произвести замену.

Материалы дела не содержат сведений о том, что истец заявляла ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим ответчиком, равно как не содержат сведений, подтверждающих, что истец выражала в суде свое мнение и согласие на замену ответчика. Напротив, Бусыгина Г.П. указала, что каких-либо требований к новому собственнику квартиры Ваганову Д.А. не заявляет.

Суд полагает, что истец вправе заявить требование об устранении нарушений к новому собственнику квартиры, который впоследствии имеет право обратиться в суд с иском о возмещении убытков, связанных с исполнением решения суда к лицам, допустившим выявленные нарушения прав Бусыгиной Г.П.

Таким образом, в удовлетворении требований Бусыгиной Г.П. к Николаеву А.С., Николаевой А.М. о возложении обязанности устранить нарушение следует отказать.

Однако, по мнению суда, ответчики во время ремонта квартиры не имели права переносить радиатор отопления ванной комнаты в пол, фактически самовольно установив систему «теплый пол».

По смыслу п. 1 ст. 290 ГК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Статья 36 ЖК РФ предусматривает перечень имущества, которое относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома. В частности, стояки ХВС, ГВС, отопления отнесены действующим законодательством к общему имуществу многоквартирного дома.

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), установлено, что в состав общего имущества входят, в том числе, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения в том числе, функций водоснабжения, (подпункты 2, 1 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1, 2 статьи 36).

Таким образом, ответчики были не вправе производить отключение радиатора и перенесение инженерных систем горячего водоснабжения в пол.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие спорные правоотношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением прав гражданина в сфере указанных отношений.

В данном случае каких-либо действий (бездействий), нарушающих неимущественные права либо посягающих на нематериальные блага истца, которыми могли бы быть причинены физические и нравственные страдания истцу, ответчиками не совершено.

Следовательно, в удовлетворении требования о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бусыгиной Г. П. к Николаеву А. С., Николаевой А. М. о возложении обязанности устранить условия, способствующие нагреванию потолка, взыскании компенсации морального вреда в размере <***>, судебных расходов в размере <***> – отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Ж.С. Кочина