Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2246/2013 от 20.11.2013

Дело № 22 – 2246/13 Судья Убайдуллаева С.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2013 г. г. Орел

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего судьи Погорелого А.И.

при секретаре Михеевой Т.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора Заводского района г.Орла Слободянник О.П. на постановление Заводского районного суда г. Орла от 23 октября 2013 г., которым в отношении

Герасимова <...> судимого:

30.04.2013 Снежинским городским судом Челябинской области по ч.2 ст.186 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 5 лет, со штрафом в размере 250 000 рублей, - прекращено производство по уголовному делу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, на основании п.5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 02.07.2013 № 2559-6 ГД «Об объявлении амнистии».

Постановлено: меру пресечения Герасимову В.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления суда в законную силу отменить.

Заслушав выступление адвоката Кирсанова Г.Н. в интересах Герасимова В.Л. об оставлении постановления суда без изменения, мнение прокурора Черниковой Е.Н. об отмене постановления суда по доводам, изложенным в апелляционном представлении, суд

установил:

Герасимов В.Л. обвинялся органами предварительного следствия в сокрытии денежных средств организации, за счёт которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и (или) сборам, руководителем организации, выполняющим управленческие функции в этой организации, в крупном размере.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Заводского района г.Орла Слободянник О.П. просит постановление суда отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что оснований для применения амнистии в отношении Герасимова В.Л. не имелось, так как возмещение убытков, причинённых преступлением, было произведено за счёт средств ЗАО <...> а не лично Герасимовым В.А. Обращает внимание на то, что на момент совершения инкриминируемого преступления Герасимов В.Л. имел судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Орла от 04.12.2009, что исключает возможность применения к Герасимову В.Л. акта амнистии на основании п. 7 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 02.07.2013 «Об объявлении амнистии», а также на основании п. 8 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 02.07.2013 «Об объявлении амнистии».

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 84 УК РФ амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц. Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии.

Согласно п.5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ № 2559-6 ГД от 02.07.2013 «Об объявлении амнистии» (далее Постановление) подлежат прекращению уголовные дела, находящиеся в производстве суда, о преступлениях, совершённых до дня вступления в силу Постановления, предусмотренных статьями 146, 147, 159.1, 159.4, 171, 171.1, частью первой статьи 172, статьями 173.1, 173.2, 174, 174.1, 176, 177, частями первой и второй статьи 178, статьями 180, 181, 191, 192, 193, частями первой, второй и пунктом "а" части третьей статьи 194, статьями 195, 196, 197, 198, 199, 199.1, 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, если лица, подозреваемые и обвиняемые в совершении указанных преступлений, выполнили обязательства по возврату имущества и (или) возмещению убытков потерпевшим.

На основании п. 7 Постановления не распространяется действие пунктов 1 - 3 и 6 настоящего Постановления на лиц ранее осуждавшихся за умышленные преступления и вновь осужденных к лишению свободы за умышленные преступления.

По смыслу Закона прекращение уголовного дела по п. 5 Постановления не связано с наличием судимости у лица, привлекаемого органами предварительного следствия к уголовной ответственности.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Герасимов В.Л. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ. Согласно обвинительному заключению, деяние совершено в период с <дата> по <дата>. Адвокатом заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела вследствие издания акта амнистии. Герасимову В.Л. разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию (т. 12 л.д. 138, 142).

Суд первой инстанции удостоверился, что по делу имеются предусмотренные законом основания для прекращения, так как необходимое условие применения амнистии – возмещение убытков государству (недоимка по налогам), выполнено, недоимка по налогам выплачена предприятием (т. 11 л.д. 7-90) как в период работы Герасимова В.Л. в должности генерального директора ЗАО <...> (с <дата> по <дата>), так и после его увольнения, соблюден установленный порядок прекращения уголовного дела, в связи с чем обоснованно, вопреки доводам представления, прекратил уголовное дело в отношении Герасимова В.Л. по ст. 199.2 УК РФ вследствие акта об амнистии.

Согласно справке ИФНС России по г. Орлу от <дата>, задолженность ЗАО <...> в федеральный бюджет за период с <дата> по <дата> отсутствует.

Доводы представления о том, что применение амнистии возможно лишь к лицу, которое само выполнило обязательства по возмещению убытков, а не предприятие, и то, что действие амнистии в данном случае не распространяется на Герасимова В.Л. как на лицо, ранее осуждавшееся за умышленное преступление, на основании п. 7 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 02.07.2013 «Об объявлении амнистии», а также на основании п. 8 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 02.07.2013 «Об объявлении амнистии», основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Заводского районного суда г. Орла от 23 октября 2013 г. в отношении Герасимова <...> оставить без изменения, апелляционное представление старшего помощника прокурора Заводского района г. Орла Слободянник О.П. - без удовлетворения.

Председательствующий А.И. Погорелый