Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2015 от 20.05.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2015 года город Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Малинина Д.А.,

при секретаре Харламовой К.М.,

с участием

старшего помощника прокурора Плавского района Тульской области Хафизовой Н.В.,

подсудимого Лукьянова Е.А.,

защитника - адвоката Мокроусова Е.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Лукьянова Е.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, судимого:

03 апреля 2008 года . по п.п.«в, г» ч.2 ст.161, п.п.«в, г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожденного от отбывания наказания условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению . суда . от 28 августа 2009 года на неотбытый срок 1 год 4 месяца;

25 июня 2010 года . по ч.1 ст.116 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором . от 03 апреля 2008 года окончательно к 1 году 5 месяцам лишения свободы; освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

11 апреля 2013 года . по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

Лукьянов Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период с 27 февраля 2015 года по 28 февраля 2015 года, с 16 часов до 20 часов, Лукьянов Е.А., имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошел к дому ФИО, расположенному по <адрес>. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через входную дверь незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем, из которого тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитил циркулярную пилу стоимостью . рублей, электродрель стоимостью . рублей, не представляющую материальной ценности удочку, а также принадлежащие ФИО1 и не представляющую для нее материальной ценности предметы одежды, плед, кофеварку, предметы посуды; принадлежащие ФИО1 и не представляющую для нее материальной ценности кроссовки. Затем Лукьянов Е.А. из помещения дома проник в хозяйственную пристройку дома, из которой тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил бензопилу ФИО, не представляющую для него материальной ценности. После чего скрылся с места преступления с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению.

В период с 27 февраля 2015 года по 02 марта 2015 года, с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Лукьянов Е.А., в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение имущества из дома ФИО, вновь через входную дверь незаконно проник в указанный дом № по <адрес>, являющийся жилищем, где из помещения . незаконно проник в хозяйственную пристройку дома, из которой тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил . алюминиевых бидонов, стоимостью . рублей каждый и на общую сумму . рублей, принадлежащих ФИО После чего скрылся с места преступления с похищенным имуществом и распорядился им по своем усмотрению.

02 марта 2015 года, в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, Лукьянов Е.А. в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение имущества из дома ФИО, вновь через ранее им вскрытую входную дверь незаконно проник в указанный выше дом № по <адрес>, являющийся жилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил бетономешалку стоимостью . рублей, принадлежащую ФИО, а также от указанного дома тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитил . штук кирпичей из шлакоблока, принадлежащих ФИО, стоимостью . рублей каждый, на общую сумму . рублей, которые погрузил на автомобиль манипулятор <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, не осведомленного о преступных действиях Лукьянова Е.А. После чего Лукьянов Е.А. скрылся с места преступления с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Лукьянов Е.А. причинил ФИО материальный ущерб на общую сумму . рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

03 марта 2015 года, в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, Лукьянов Е.А., имея преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества - алюминиевой бочки, на автомобиле с манипулятором <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, не осведомленного о преступных действиях Лукьянова Е.А., подъехал к дому № по <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, с прилегающей территории указанного дома тайно, умышленно, из корыстных побуждении похитил алюминиевую бочку, принадлежащую ФИО4, стоимостью . рублей, погрузив ее на указанный автомобиль. После чего скрылся с места преступления с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на сумму . рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Лукьянов Е.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник – адвокат Мокроусов Е.А.

Государственный обвинитель Хафизова Н.В, не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО и ФИО4 представили суду заявления о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, в которых указали, что не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также, что претензий не имеют и наказание оставляют на усмотрение суда.

Подсудимый Лукьянов Е.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за инкриминируемые преступления не превышает 10-и лет лишения свободы, суд, по ходатайству подсудимого и с согласия участников процесса, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Лукьянова Е.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, и по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

<данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания Лукьянову Е.А. в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся в силу ч.ч.2, 4 ст.15 УК РФ к категории тяжкого преступления и небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, семейное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, и отягчающее наказание обстоятельство.

При изучении личности подсудимого Лукьянова Е.А. установлено, что по месту проживания он характеризуется удовлетворительно – <данные изъяты>, <данные изъяты>, жалоб и обращений на него не поступало; <данные изъяты>; <данные изъяты>; имеет неснятые и непогашенные судимости; из мест лишения свободы освободился ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лукьянова Е.А. по каждому из преступлений, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Такого обстоятельства, смягчающего наказание, как активное способствование Лукьяновым Е.А. раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, на что указывали в судебном заседании подсудимый и его защитник адвокат Мокроусов Е.А., суд из материалов уголовного дела не установил ни по одному из преступлений.

Из материалов дела следует, что похищенное имущество возвращено в ходе следственных действий.

Сведений о том, что подсудимым принимались меры именно к добровольному возмещению имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, в материалах дела не имеется и суду не представлено таковых.

Из материалов дела следует, что на момент подачи потерпевшими лицами заявлений о привлечении к уголовной ответственности, возбуждения уголовного дела и дачи объяснений Лукьяновым Е.А. органы предварительного следствия располагали информацией о его причастности к инкриминируемым преступлениям.

Ссылки подсудимого на написание им протокола явки с повинной, чистосердечного признания не основаны на материалах дела. В протоколе ознакомления с материалами дела Лукьяновым Е.А. не указано о наличии таковых, что последний не отрицал в судебном заседании и не смог назвать причины этому.

Указанных обстоятельств, которые могут являться смягчающими наказание, не установлены и органами предварительного следствия на досудебной стадии по уголовному делу.

В силу ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому из совершенных им преступлений, суд признает рецидив преступлений, который по отношению к преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, в силу ч.1 ст.18 УК РФ является простым, а по отношению к преступлению по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, согласно п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным.

В связи с этим суд, назначая наказание, в соответствии с частями 1 и 2 ст.68 УК РФ также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. То обстоятельство, что при рецидиве преступлений назначенное наказание не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ не подлежат применению, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание Лукьянова Е.А.

С учетом всех данных о личности подсудимого Лукьянова Е.А. и обстоятельств дела суд, определяя вид и размер наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, находит возможным исправление Лукьянова Е.А. только в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, соответствует целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, суд не находит, считая, что их применение не окажет достаточного воспитательного воздействия, и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

С учетом изложенных выше обстоятельств, всех данных о личного подсудимого, его материального и семейного положения, суд полагает, что наказание в виде лишения свободы достаточно для исправления Лукьянова Е.А. и считает целесообразным за содеянное подсудимому не применять предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Лукьянову Е.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем меру пресечения Лукьянову Е.А. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней в виде содержания под стражей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Лукьянова Е.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с учетом ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ с учетом ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Лукьянову Е.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Лукьянову Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания Лукьянову Е.А. исчислять с даты провозглашения приговора – 08 июня 2015 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, информация, предоставленная Тульским филиалом <данные изъяты> - хранящиеся при уголовном деле – по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела; обувь (кроссовки) - хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу передать законному владельцу – Лукьянову Е.А.; бетономешалка, . кирпичей из шлакоблоков, дрель, циркулярная пила, удочка, пять бидонов, которые на досудебной стадии возвращены владельцу ФИО, по вступлении приговора в законную силу оставить у законного владельца – ФИО1; кофеварка, плед, предметы одежды (. куртки, халат, юбка, брюки, ночная сорочка, . футболок, майка, . кофты, платок) и предметы посуды (чайно-кофейный сервиз, чайный сервиз, . кастрю­ли, сковорода, . бокала), которые на досудебной стадии возвращены владельцу ФИО1, по вступлении приговора в законную силу оставить у законного владельца – ФИО1; кроссовки, которые на досудебной стадии возвращены владельцу ФИО1, по вступлении приговора в законную силу оставить у законного владельца – ФИО1; бочка, которая на досудебной стадии возвращена владельцу ФИО4, по вступлении приговора в законную силу оставить у законного владельца –ФИО4

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Плавский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе в 10 дневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо возражениях.

Осужденный вправе ходатайствовать о желании иметь защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Малинин