Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-655/2015 (2-6938/2014;) ~ М-6692/2014 от 04.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2015 года                             г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Гуровской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-655/2015 по исковому заявлению Сухановой Н. И. к Вятчановой С. В., Ленивкину В. В., Шляхтиной О. А., Германовой М. В., Мухину В. Г., третьим лицам ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», Управлению Росреестра по Самарской области и Администрации г.о.Самара о выделе доли в натуре и признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Суханова Н.И. обратилась в Ленинский районный суд г.Самары с иском к Вятчановой С.В., Ленивкину В.В., Шляхтиной О.А., Германовой М.В., Мухину В.Г. о прекращении права общей долевой собственности на домовладение, мотивировав свои требования тем, что она является собственником 2/15 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного нотариусом Первой Куйбышевской государственной нотариальной конторы Николаевым С.Г., зарегистрированного в реестре за №2-1822, а также зарегистрированного в МП БТИ г.Куйбышева ДД.ММ.ГГГГ в книге 63, реестр 92. Другими сособственниками указанного жилого дома являются ответчики. Заочным решением Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Вятчановой С.В., право общей долевой собственности на указанный дом было прекращено. Она постоянно проживает в указанном доме, занимая в нем изолированное помещение на первом этаже дома общей площадью 12,8 кв.м, жилой площадью 12,8 кв.м, кроме того сени первого этажа (часть литера в) площадью 5,7 кв.м. Указанное помещение имеет отдельный вход, является изолированным, другими сособственниками не используется. Из технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», следует, что сложившийся порядок владения и пользования жилым домом по адресу: <адрес> допускает возможность выделить в собственность истицы изолированную часть жилого дома – часть литеры В, часть литеры в – с самостоятельным входом. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила прекратить право общедолевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; выделить ей в натуре и признать за ней право собственности на изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из части литера В, части литера в, с самостоятельным входом - помещения первого этажа №1, общей площадью 12,8 кв.м, жилой площадью 12,8 кв.м, состоящую из помещения первого этажа № (жилая комната), площадью 12,8 кв.м, кроме того сени первого этажа (часть литера в) площадью 5,70 кв.м.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле были привлечены третьи лица без самостоятельных требований ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», Управление Росреестра по Самарской области и Администрация г.о.Самара.

В ходе судебного разбирательства истица заявленные требования уточнила, с учетом уточнений просила выделить ей в натуре и признать за ней право собственности на изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из части литера В, части литера в, с самостоятельным входом - помещения первого этажа №1, общей площадью 12,8 кв.м, жилой площадью 12,8 кв.м, состоящую из помещения первого этажа № (жилая комната), площадью 12,8 кв.м, кроме того сени первого этажа (часть литера в) площадью 5,70 кв.м.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Герасимова Т.Г. заявленные требования поддержала по выше изложенным основаниям.

    Ответчики Вятчанова С.В. и Мухин В.Г. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

    Ответчики Ленивкин В.В., Шляхтина О.А. и Германова М.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщали, отзыва на иск не представили, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

    Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, причины неявки не сообщили, извещены надлежаще, отзыва на иск не представили, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

    На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителей третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в долг свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил преимущественного права покупки в долевой собственности.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или не возможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Из материалов дела следует, что Сухановой Н.И. на основании договора купли-продажи, заключенного между Кругловым Н.К. и Сухановой Н.И. ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного старшим нотариусом Первой Куйбышевской государственной нотариальной конторы Николаевым С.Г. ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №2-1822, принадлежит 2/15 доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, полезной площадью 90,7 кв. м., жилой площадью 76,8 кв.м, и расположенного на земельном участке мерою 661,3 кв.м.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, удовлетворены исковые требования Вятчановой С.В. по гражданскому делу по иску Вятчановой С.В. к Мухину В.Г., Германовой М.В., Сухановой Н.И., Ленивкину В.В., Шляхтиной О.А. о выделе части дома и прекращении права общей долевой собственности на домовладение, прекращено право общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, Вятчановой С.В. выделено в натуре и за ней признано право собственности на изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (литер Вв), общей площадью - 16,8 кв. м., жилой - 16,8 кв.м., состоящую из помещений первого этажа - сеней, площадью 3,2 кв.м., жилой комнаты, площадью 16,8 кв.м.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным выше решением суда установлено, что собственниками спорного дома являются Вятчанова С.В., Мухин В. Г., Шляхтина О. А., Германова М. В., Суханова Н. И. и Ленивкин В. В.

Из технического паспорта усматривается, что жилой дом литеры Вв <адрес> составляет единицу от общей долевой собственности.

Из технического заключения ФФГУП «Ростехинвентризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что согласно материалам инвентарного дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу <адрес>, расположены строения:

- жилой дом (лит. А), общей площадью <адрес>,90 кв.м., жилой площадью 21,40 кв.м., кроме того сени (лит. а);

- жилой дом (лит. Б), общей площадью <адрес>,30 кв.м., жилой площадью 72,50 кв.м., кроме того сени (лит. бб1);

- часть жилого дом (часть лит. В), общей площадью <адрес>,00 кв.м., жилой площадью 60,10 кв.м., кроме того сени (часть лит. в);

- часть жилого дом (часть лит. В), общей площадью <адрес>,80 кв.м., жилой площадью 16,80 кв.м., кроме того сени (часть лит. в).

ФФГУП «Ростехинвентризация-Федеральное БТИ» в данном заключении указывает, что возможно выделение частей жилого дома в натуре в соответствии с требованиями со ст.245 ГК РФ и Постановлением Пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом». Сухановой Н.И. выделяется часть жилого дома с отдельным входом (часть лит. В, часть лит. в), общей площадью 12,80 кв.м., жилой площадью 12,80 кв.м., состоящую из помещений 1-го этажа: пом. № (жилое) — 12,80 кв.м., кроме того сени 1-го этажа (лит. часть лит. в) - 5,70 кв.м. Иным собственникам выделяется часть жилого дома с отдельным входом (часть лит. В, часть лит. в), общей площадью 61,20 кв.м., жилой площадью 47,30 кв.м., состоящую из помещений 1-го этажа: пом. № (жилое) - 15,40 кв.м.; помещений 2-го этажа: пом. №№ 1,2 (жилые) - 11,90; 20,00 кв.м, соответственно, № (коридор) - 3,70 кв.м., № (кухня) - 10,20 кв.м., кроме того сени 1-го этажа (часть лит. в) - 2,90 кв.м., 2-го этажа (часть лит. в) - 14,20 кв.м.

Согласно указаниям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ года, участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими и т.п.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что выдел в натуре доли истца Сухановой Н.И. возможен согласно техническому заключению и техническому паспорту, её требования о выделе доли являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

             В судебном заседании установлено, что часть жилого дома, которая принадлежит Сухановой Н.И., имеет отдельный вход, она производит текущий ремонт и оплачивает коммунальные услуги, при этом ни самовольной перепланировки, ни реконструкции в своём жилом помещении она не производила.

        При наличии указанных обстоятельств, учитывая то, что право общей долевой собственности на домостроение <адрес> по <адрес> в <адрес> прекращено решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем у сособственников возникает право собственности на конкретную изолированную часть объекта (в виде комнат и помещений), суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании за ним права собственности на часть жилого дома, являются законными, обоснованными, следовательно, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Сухановой Н. И. удовлетворить.

Выделить в натуре Сухановой Н. И. изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из части литера В, части литера в, с самостоятельным входом - помещения первого этажа №1, общей площадью 12,8 кв.м, жилой площадью 12,8 кв.м, состоящую из помещения первого этажа № (жилая комната), площадью 12,8 кв.м, кроме того сени первого этажа (часть литера в) площадью 5,70 кв.м.

Признать за Сухановой Н. И. право собственности на выделенную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из части литера В, части литера в, с самостоятельным входом - помещения первого этажа №1, общей площадью 12,8 кв.м, жилой площадью 12,8 кв.м, состоящую из помещения первого этажа № (жилая комната), площадью 12,8 кв.м, кроме того сени первого этажа (часть литера в) площадью 5,70 кв.м.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2015 года.

Судья                    (подпись)            Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь