Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-230/2017 от 31.03.2017

Дело № 1-230/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Ремезова Д.А., при секретаре Ерофееве В.А., с участием:

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Красноярска юриста 2 класса Милешкиной А.Е.,

    подсудимого Харитонова А.С.,

законного представителя подсудимого – Харитонова С.Ю.,

защитника- адвоката Токмаковой Т.В., действующей на основании ордера от 10.05.2017 года № 2325,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Харитонова Александра Сергеевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167, ч.3 ст. 30, ч.2 ст.167, ч.2 ст. 167, ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Харитонов А.С. умышленно, путем поджога, уничтожил чужое имущество, причинив значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

03.08.2016 года в ночное время Харитонов А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил около дома <адрес>, где увидел автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Рахимову С.А. В это время у Харитонова А.С. возник умысел на уничтожение данного имущества, путем его поджога. Реализуя свои намерения, осознавая общественную опасность своих действий, наступление общественно опасных последствий в виде причинения Рахимову С.А. значительного материального ущерба, желая наступления этих последствий, Харитонов А.С. 03.08.2016 года примерно в 00 часов 50 минут, находясь у вышеуказанного дома, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из кармана своей куртки достал зажигалку. Затем Харитонов А.С. умышленно поджег полиэтиленовый пакет, предварительно опрыскав его жидкостью из баллона дезодоранта, находящегося при нем. Горящий полиэтиленовый пакет Харитонов А.С. положил под передний бампер названного выше автомобиля <данные изъяты> Убедившись, что открытый огонь стал распространяться по поверхности автомобиля, Харитонов А.С. скрылся с места совершения преступления. В результате преступных действий Харитонова А.С. автомобиль <данные изъяты> был уничтожен, то есть приведен в состояние, когда он полностью утратил свою экономическую ценность и не может быть использован по своему назначению, чем причинил потерпевшему Рахимову С.А. значительный материальный ущерб в сумме 1 256 660 рублей.

Харитонов А.С. путем поджога совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

08.09.2016 года в ночное время Харитонов А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил около <адрес>, где увидел автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Пуртову В.Н. В это время у Харитонова А.С возник преступный умысел на уничтожение данного имущества, путем его поджога. Реализуя свои намерения, осознавая общественную опасность своих действий, наступление общественно опасных последствий в виде причинения Пуртову В.Н. значительного материального ущерба, желая наступления этих последствий, Харитонов А.С. 08.09.2016 года примерно в 23 часа 20 минут, находясь у вышеуказанного дома, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из кармана своей куртки достал зажигалку и поджег журнал, который нашел на улице. Горящий журнал Харитонов А.С. умышленно положил под передний бампер названного выше автомобиля. Убедившись, что открытый огонь стал распространяться по поверхности автомобиля, Харитонов А.С. скрылся с места совершения преступления, но довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были обнаружены потерпевшим Пуртовым В.Н., который заметил и потушил огонь. В результате преступных действий Харитонова А.С. потерпевшему Пуртову В.Н. был причинен значительный материальный ущерб в сумме 34 500 рублей. В случае, если бы действия Харитонова А.С. не были бы пресечены, то потерпевшему Пуртову В.Н. был бы причинен значительный материальный ущерб, эквивалентный стоимости автомобиля, в размере 370 000 рублей.

Харитонов А.С. умышленно, путем поджога, уничтожил чужое имущество, причинив значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

09.09.2016 года в ночное время Харитонов А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил около <адрес>, где увидел автомобиль «<данные изъяты>, принадлежащий Перевозчиковой Г.А. В это время у Харитонова А.С. возник умысел на уничтожение данного имущества, путем его поджога. Реализуя свои намерения, осознавая общественную опасность своих действий, наступление общественно опасных последствий в виде причинения Перевозчиковой Г.А. значительного материального ущерба, желая наступления этих последствий, Харитонов А.С. 09.09.2016 года с 00 часов до 01 часа ночи, находясь у вышеуказанного дома, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из кармана своей куртки достал зажигалку и умышленно поджег полимерный пакет, который нашел на улице. Горящий полимерный пакет положил под задний бампер названного выше автомобиля. Убедившись, что открытый огонь стал распространяться по поверхности автомобиля, Харитонов А.С. скрылся с места совершения преступления. В результате преступных действий Харитонова А.С. автомобиль <данные изъяты>, был уничтожен, то есть, приведен в состояние, когда он полностью утратил свою экономическую ценность и не может быть использован по своему назначению, чем причинил потерпевшей Перевозчиковой Г.А. значительный материальный ущерб в сумме 230 000 рублей.

Харитонов А.С. путем поджога совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

12.12.2016 года примерно в 22 час. 30 мин Харитонов А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил около <адрес>, где увидел автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Шабалину А.В. В это время у Харитонова А.С. возник умысел на уничтожение данного имущества, путем его поджога. Реализуя свои намерения, осознавая общественную опасность своих действий, наступление общественно опасных последствий в виде причинения Шабалину А.В. значительного материального ущерба, желая наступления этих последствий, Харитонов А.С. 12.12.2016 года в 22 час. 30 мин., находясь у вышеуказанного дома, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из кармана своей куртки достал зажигалку и умышленно поджег губку, которую нашел на улице. Горящую губку положил под передний бампер названного выше автомобиля. Убедившись, что открытый огонь стал распространяться по поверхности автомобиля, Харитонов А.С. скрылся с места совершения преступления. Однако, довести до конца свой преступный умысел Харитонов А.С. не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были замечены ФИО28 проезжающей на своем автомобиле по двору <адрес>, которая заметила и потушила огонь. В результате преступных действий Харитонова А.С. потерпевшему Шабалину А.В. был причинен значительный материальный ущерб в сумме 10 253 рубля. В случае, если бы действия Харитонова А.С. не были бы пресечены, то потерпевшему Шабалину А.В. был бы причинен значительный материальный ущерб, эквивалентный стоимости автомобиля, в размере 400 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании Харитонов А.С. вину в совершении преступлений не признал, пояснил, что 03.08.2016 года в ночное время возвращался домой, когда проходил около <адрес> услышал хлопок, затем увидел, как горит автомобиль <данные изъяты> Вместе с другими людьми Харитонов А.С. стоял у названного дома, смотрел на горящий автомобиль. 08.09.2016 года Харитонов А.С. был весь день на работе. После работы, с другом сидел в кафе, где пили пиво, с 18.00 до 00.00 Харитонов А.С. гулял, шел домой пешком. Почти добравшись до своего дома, Харитонов А.С. сел на лавочку рядом с домом <адрес>, когда ему позвонил отец и сообщил, что опять сгорел автомобиль, в связи с чем отец пошел за Харитоновым А.С. Проходя мимо <адрес>, Харитонов А.С. видел сгоревший автомобиль, что произошло в ночь на 09.09.2016 года Харитонов А.С. не помнит, утром пошел на работу, а вечером 09.09.2016 года Харитонова А.С. задержали. 12.12.2016 года Харитонов А.С. после работы (18.00), до его задержания, все время находился дома. Отношения к поджогам не имеет. При этом на следствии, с целью избежать ареста Харитонов А.С. добровольно написал три явки с повинной, а также полностью признал вину в преступлениях, описав время, место, способ, детали совершенных преступлений. Содержание показаний, данных на следствии, Харитонов А.С. в судебном заседании подтвердил, причину изменения показаний в суде объяснить не смог.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его вина в совершении преступлений, подтверждается оглашенными показаниями Харитонова А.С., данными им на следствии в качестве подозреваемого, показаниями потерпевших, свидетелей, иными письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Относительно эпизода преступления от 03.08.2016 года Харитонов А.С., будучи допрошенным в качестве подозреваемого на следствии вину признал полностью, показал, что 03.08.2016 года он в ночное время возвращался домой, находился в состоянии алкогольного опьянения. Проходя мимо автомобиля <данные изъяты> припаркованного у дома по <адрес>, Харитонов А.С. решил поджечь указанный автомобиль. В связи с этим он достал из имеющегося при нем пакета дезодорант, побрызгал на пакет, положил его под переднюю часть автомобиля и поджог зажигалкой. После того как пакет загорелся, Харитонов А.С. ушел. Зачем поджог автомобиль объяснить не смог (т.1 л.д.218-220).

Согласно протоколу явки с повинной Харитонова А.С. от 03.08.2016 года, последний сообщает, что 03.08.2016 года в ночное время у <адрес> поджог пакет и положил его под моторный отсек автомобиля <данные изъяты> после чего ушел в сторону своего дома по <адрес>, где услышал хлопок от взрыва (т.1 л.д.214).

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от 14.09.2016 года с фототаблицей к протоколу, Харитонов А.С. пояснил, что 03.08.2016 года поджог автомобиль <данные изъяты> указал место совершения преступления - торец <адрес> (т.2 л.д.219-224).

Согласно показаниям потерпевшего Рахимова С.А., допрошенного в судебном заседании, ему принадлежит автомобиль <данные изъяты>, который он 02.08.2016 года припарковал напротив своего дома у павильона по адресу: <адрес> В ночь с 02.08. на 03.08.2016 года Рахимов С.А. спать не ложился, занимался детьми. Около 01 часа ночи услышал, как на улице сигналит автомобиль, вышел на балкон, увидел дым. Выйдя на улицу, увидел, как пожарные тушат его автомобиль. Полагает, что автомобиль подожгли умышленно. В результате поджога произошла полная гибель автомобиля, транспортное средство восстановлению не подлежит. Причиненный ему ущерб в сумме 1 256 660 рублей является для потерпевшего значительным.

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля ФИО10, около 01 часа ночи она возвращалась домой, проходя мимо павильона по <адрес>, услышала хлопок взрыва, увидела как в парковочном кармане горит автомобиль «<данные изъяты> в связи с чем она вызвала пожарных и полицию (т.1 л.д. 180-182).

Свидетель ФИО11 показал, что в начале августа 2016 года он находился у себя дома на кухне. Окна с кухни выходят во двор дома <адрес>. Услышав хлопки на улице, выглянул в окно, увидел дым со стороны павильона, а также убегавшего от павильона мужчину в темной куртке с сумкой через плечо. Лицо мужчины он не разглядел, обратил внимание, что у него имеются залысины. Мужчина бежал вдоль <адрес> и скрылся за кустами.

Согласно показаниям допрошенного свидетеля ФИО12, он, будучи командиром отделения пожарной части, 03.08.2016 года в ночное время выезжал на тушение возгорания автомобиля «<данные изъяты>, припаркованного у дома по <адрес> Причиной пожара был поджог, очаг которого располагался в районе моторного отсека. Во время тушения он обратил внимание на стоящего недалеко мужчину, который пил пиво и наблюдал за происходящим.

Свидетель ФИО13, показал, что 03.08.2016 года в ночное время он с помощью специальной техники тушил автомобиль <данные изъяты>, возгорание имело место в моторном отсеке. Причиной пожара явился поджог.

Из показаний допрошенного свидетеля ФИО14 следует, что он 03.08.2016 года осматривал место пожара. Очаг возгорания располагается в передней части автомобиля под капотом, на земле валялся баллон. Причиной пожара явился поджог. При этом на месте пожара находился Харитонов А.С., который своим видом обращал на себя внимание.

В соответствии с показаниями допрошенного свидетеля ФИО15, он, являясь оперуполномоченным, в ночное время 03.08.2016 года прибыл на место происшествия, связанным с поджогом автомобиля <данные изъяты> у <адрес>. При опросе очевидцев преступления, один из мужчин показал, что видел как от горящего автомобиля убегал мужчина, который забежал в пятый подъезд <адрес>. При этом сотрудник пожарной службы указал ему на Харитонова А.С., присутствующего на пожаре, как на лицо вызывающее подозрение. Поскольку им было выяснено, что Харитонов А.С. ранее уже привлекался к ответственности за аналогичные преступления, ФИО15 пригласил его проехать в отдел полиции. На улице возле сгоревшего автомобиля Харитонов А.С. сказал ФИО15, что это он поджог автомобиль, когда возвращался домой. В частности, Харитонов А.С. пояснил, что побрызгал баллончиком дезодоранта на пакет, затем поместил пакет под моторный отсек и поджог. После того, как пакет стал разгораться, Харитонов А.С. убежал к себе в подъезд, где услышал хлопок. Понимая, что автомобиль горит, Харитонов А.С вернулся и стал смотреть на пожар. При осмотре места происшествия изъяли остатки баллончика. В отделе полиции Харитонов А.С. добровольно написал явку с повинной.

Иными доказательствами, подтверждающими вину Харитонова А.С. в совершении им 03.08.2016 года преступлении, являются:

-заявление потерпевшего Рахимова С.А. от 03.08.2016 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 03.08.2016 года совершило поджог, принадлежащего потерпевшему автомобиля <данные изъяты>, припаркованного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.33);

-протокол осмотра места происшествия от 03.08.2016 года - участка местности у дома по адресу: <адрес>, в ходе которого осмотрен вышеуказанный автомобиль, имеющий наибольшие термические повреждения в передней части. По результатам осмотра обнаружен и изъят фрагмент баллона (т.1 л.д.34-48);

-заключение пожарно-технической судебной экспертизы от 29.09.2016 года № 8497, согласно которому очаг возгорания находился в передней части <данные изъяты> Причиной возгорания (пожара) явилось воспламенение конструктивных элементов автомобиля, располагавшихся в названном очаге под воздействием тепловой энергии открытого источника пламени (пламя спички, зажигалки), вероятно в присутствии итенсификаторов процессов горения (твердые горючие материалы и т.д.) – т.1 л.д. 75-78;

-экспертное заключение ООО «Фортуна-Эксперт» от 29.09.2016 года №2703/Р о том, что рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> года выпуска на дату происшествия составляет 1 256 660 рублей, тогда как расчётная стоимость восстановительного ремонта равна 4 212 302 рублей (т.1 л.д.97-128).

В отношении эпизода преступления от 08.09.2016 года Харитонов А.С., будучи допрошенным в качестве подозреваемого на следствии вину признал полностью, показал, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, шел домой. У дома по <адрес> увидел автомобиль <данные изъяты>. У Харитонова А.С. с собой был полиэтиленовый пакет черного цвета, который он засунул под передний бампер данного автомобиля и поджёг. Убедившись, что пакет загорелся Харитонов А.С. пошел в сторону <адрес>. Причиной поджога явилось сильное состояние алкогольного опьянения, если бы Харитонов А.С. не был пьян, то не совершил бы поджог (т.2 л.д.210-212).

Согласно протоколу явки с повинной Харитонова А.С. от 09.09.2016 года, последний сообщает, что 08.09.2016 года в ночное время у <адрес> он зажигалкой поджог пакет, и положил его под капот с левой стороны автомобиля белого цвета. Когда пожар разгорелся, Харитонов А.С. ушел (т.2 л.д.60).

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от 14.09.2016 года с фототаблицей к протоколу, Харитонов А.С. пояснил, что 08.09.2016 года поджог автомобиль <данные изъяты> указал место совершения преступления - торец <адрес> (т.2 л.д.219-224).

Согласно показаниям потерпевшего Пуртова В.Н., допрошенного в судебном заседании, ему принадлежит автомобиль «<данные изъяты>, который он приобрел около 7 лет назад за 370 000 рублей. 07.09.2016 года он припарковал машину с торца своего дома по адресу: <адрес>. Примерно в 23.20 08.09.2016 года Пуртов В.Н. почувствовал запах дыма с улицы. Выйдя на балкон, увидел, как у его автомобиля горит левое переднее крыло. Пуртов В.Н. набрал ведро воды, быстро оделся, выбежал на улицу, вылил ведро воды на очаг пожар, тем самым локализовав возгорание. В это время приехали пожарные. В результате пожара потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 34 500 рублей, в частности у автомобиля сгорело левое крыло, левый подкрылок, выгорел жгут электропроводки, частично сгорело левое колесо, левая часть бампера. Стоимость автомобиля составляет 370 000 рублей, данная сумма также для потерпевшего является значительной.

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля ФИО16, он, являясь инженером пожарной службы 09.09.2016 года выезжал на место пожара по адресу: <адрес>. На месте происшествия было установлено, что горит автомобиль <данные изъяты>. Наибольшие термические повреждения обнаружены в левой передней части автомобиля в районе левого переднего крыла, полимерного подкрылка, имело место закопчение лобового стекла. Переднее левое колесо с наружной стороны имело следы оплавления, а на верхней части оплавленная полимерная масса. Рядом с передним левым колесом и под моторным отсеком обнаружены фрагменты обгоревшего журнала. Считает, что причиной пожара являлся поджог, очаг пожара располагался под передним левым колесом автомобиля и возник с помощью занесения открытого источника огня (т.2 л.д.52-53).

Согласно показаниям допрошенного свидетеля ФИО17, последний, будучи в должности дознавателя, 09.09.2016 года выезжал на место преступления по адресу: <адрес>, где горел <данные изъяты> Очаг пожара находился в левой передней части автомобиля в районе левых колеса и крыла. Около левого колеса на земле лежал фрагмент обгоревшей бумаги. У автомобиля имелись повреждения от пожара в области левого переднего крыла, подкрылка, с левой стороны было закопчено лобовое стекло, имелась обугленность левой части капота. Считает, что причиной пожара являлся поджог.

Иными доказательствами, подтверждающими вину Харитонова А.С. в совершении им 08.09.2016 года преступления, являются:

-заявление потерпевшего Пуртова В.Н. от 08.09.2016 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 08.09.2016 года в 23.20 совершило поджог, принадлежащего потерпевшему автомобиля«<данные изъяты> припаркованного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.223);

-протокол осмотра места происшествия от 09.09.2016 года - участка местности у дома по <адрес>, в ходе которого осмотрен вышеуказанный автомобиль, зафиксировано, что в моторном отсеке наблюдаются термические повреждения с левой стороны в виде выгорания лакокрасочного покрытия кузова, левой части капота, оплавленных полимерных материалов (т.1 л.д.224-230);

-заключение пожарно-технической судебной экспертизы от 29.09.2016 года №8496, согласно которому очаг пожара находился в районе левого переднего крыла <данные изъяты>. Причиной пожара автомобиля <данные изъяты> явилось воспламенение горючих веществ или материалов, расположенных в очаговой зоне, вследствие контакта с источником открытого огня (пламя спички, зажигалки, факела и т.п.), исключить присутствие в очаге пожара материалов и веществ итенсификаторов процессов горения нельзя (т.1 л.д.250-252);

-протокол осмотра видеозаписи от 13.09.2016 года - с камеры наружного наблюдения, расположенной на здании по пер. Якорный, 14. Обзор камеры направлен на торцевую часть <адрес>, где находился <данные изъяты> Записью зафиксировано, что 08.09.2016 года в период с 22 часов 33 минут до 23 часов 20 минут периодически появляется мужчина, уходит за кусты рядом с автомобилем. Перед возгоранием (в 23.20) автомобиля, за несколько минут до пожара появляется мужчина, держащий в руке светлый предмет. После чего в районе левого переднего колеса автомобиля просматриваются вспышки огня (т.2 л.д.44-50).

-товарные чеки от 16.09.,26.09.2016 года на сумму 1000 рублей, 6500 рублей, 12 000 рублей, от 20.09.2016 года на сумму 15 000 рублей, подтверждающие приобретение запасных частей для восстановительного ремонта автомобиля на сумму 34 500 рублей (т.2 л.д. 36).

-Справка следователя от 02.03.2017 года и скриншот с сайта drom.ru о том, что стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет не менее 420 000 рублей (т.2 л.д.26-27).

Относительно эпизода преступления от 09.09.2016 года Харитонов А.С., будучи допрошенным в качестве подозреваемого на следствии вину признал полностью, показал, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, шел домой. У дома по <адрес> Харитонов А.С. увидел автомобиль, марку, цвет, номер которого не помнит, решил поджечь автомобиль. С этой целью Харитонов А.С. взял на мусорке картонку, положил её под заднюю часть машины и поджег картон зажигалкой. После того как картон загорелся Харитонов А.С. ушел. Совершил поджог, так как находился в состоянии алкогольного опьянения (т.2 л.д.210-212).

Согласно протоколу явки с повинной Харитонова А.С. от 09.09.2016 года, последний сообщает, что 09.09.2016 года в ночное время у <адрес> он поджог картон зажигалкой, и положил его под бампер автомобиля. Затем Харитонов А.С. отошел на расстояние и наблюдал как разгоралось пламя (т.2 л.д.204).

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от 14.09.2016 года с фототаблицей к протоколу, Харитонов А.С. пояснил, что 09.09.2016 года поджог автомобиль <данные изъяты> указал место совершения преступления – у металлического ограждения <адрес> (т.2 л.д.219-224).

Согласно показаниям потерпевшей Перевозчиковой Г.А., допрошенной в судебном заседании, ей принадлежит автомобиль <данные изъяты> автомобиль стоял во дворе дома. 09.09.2016 года в ночное время она была дома по адресу: <адрес>. В это время сработала сигнализация на их автомобиле. Выйдя на балкон, услышала крик соседа Тютькова о том, что горит автомобиль. Выбежав на улицу и подойдя к машине, Перевозчикова Г.А. увидела, что горит задняя часть автомобиля, а сосед из <адрес> тушит их автомобиль с помощью огнетушителя. Затем приехали пожарные, которые полностью потушили их автомобиль. В результате уничтожения автомобиля потерпевшей причинен значительный материальный ущерб. Согласно экспертному заключению, ущерб составил 291 714 рублей, машина восстановлению не подлежит.

Свидетель Тютьков М.В., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что 09.09.2016 после 00.00 он был дома, почувствовал запах дыма. Подойдя к окну, увидел, что горит автомобиль <данные изъяты>. Он выбежал на улицу, начал кричать, что горит машина (горело под бампером снизу), отогнал свой автомобиль, взял огнетушитель и стал тушить чужую машину. Позднее вышла Перевозчикова Г.А. и приехали пожарные. Пожарным ФИО18 указал на Харитонова А.С., который вел себя подозрительно, в частности Харитонов А.С. сказал, что не ожидал быстрого приезда пожарных, в связи с чем ФИО18 заподозрил Харитонова А.С. в поджоге. Рядом с автомобилем, на земле, лежала бутылка из под пива.

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля ФИО16, он, являясь инженером пожарной службы 09.09.2016 года выезжал на место пожара по адресу: <адрес>. На месте происшествия было установлено, что горит автомобиль <данные изъяты>. Наибольшие термические повреждения обнаружены в задней левой части автомобиля. У ограждения, около которого был припаркован автомобиль, на асфальте находились фрагменты полимерной массы. Считает, что причиной пожара являлся поджог, очаг пожара располагался в задней части автомобиля и возник с помощью занесения открытого источника огня (т.2 л.д.178-180).

Согласно показаниям допрошенного свидетеля ФИО17, последний, будучи в должности дознавателя, 09.09.2016 года выезжал на место преступления по адресу: <адрес>, где горел <данные изъяты> Очаг пожара находился в задней части автомобиля и возник с помощью занесения открытого источника огня. Считает, что причиной пожара являлся поджог.

Иными доказательствами, подтверждающими вину Харитонова А.С. в совершении им 09.09.2016 года преступления, являются:

-заявление потерпевшей Перевозчиковой Г.А. от 09.09.2016 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое совершило поджог, принадлежащего потерпевшей автомобиля <данные изъяты>, припаркованного по адресу: <адрес> (т.2 л.д.73);

-протокол осмотра места происшествия от 09.09.2016 года - участка местности у дома по <адрес>, в ходе которого осмотрен вышеуказанный автомобиль, зафиксировано, что наибольшие термические повреждения имеются в задней левой части автомобиля. Выгорела задняя левая часть бампера автомобиля, левая блок фара, лакокрасочное покрытие левой части покрышки багажника, левого крыла и лонжерона кузова автомобиля. В районе блок фары свисают электропровода, изоляция которых частично выгорела. На электрооборудовании автомобиля следов аварийных режимов не обнаружено. Заднее стекло автомобиля имеет следы закопчения в нижней части (т.2 л.д.74-80);

-заключение пожарно-технической судебной экспертизы от 30.09.2016 года №8498, согласно которому очаг пожара находился в районе заднего бампера <данные изъяты>. Причиной пожара автомобиля явилось воспламенение конструктивных элементов автомобиля, имевшихся в очаге, под воздействием тепловой энергии источника открытого пламени (пламя спички, зажигалки, факела и т.п.), вероятно при наличии дополнительных условий, обеспечивающих устойчивое развитие горения, а именно в присутствии каких-либо интенсификаторов процессов горения (твердые горючие материалы и т.д.) т.2 л.д.97-99;

-экспертное заключение ООО «Фортуна-Эксперт» от 14.09.2016 года №2534/П о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> на дату происшествия составляет 291 714,11 рублей (т.2 л.д.149-165);

-справка следователя от 10.03.2017 года и скриншот с сайта drom.ru о том, что рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет 230 000 рублей (т.2 л.д.143-144).

В связи с этим суд применительно к этому эпизоду преступления отмечает неверное вменение следствием размера причиненного ущерба, определенного из стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составившей 291 714,11 рублей. В данном случае, поскольку автомобиль уничтожен, при определении ущерба следует исходить не из стоимости ремонта, а стоимости самого автомобиля, равной 230 000 рублей.

В отношении эпизода преступления от 12.12.2016 года Харитонов А.С., будучи допрошенным в качестве подозреваемого на следствии вину признал полностью, показал, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возвращался домой, по дороге подобрал кусок поролона на земле. У <адрес> Харитонов А.С. увидел автомобиль иностранного производства, цвет, номер которого не помнит, решил поджечь машину. С этой целью Харитонов А.С. поджег зажигалкой поролон и положил его на колесо под переднее левое крыло машины. Совершил поджог, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом понимал, что данные действия приводят к повреждению чужого имущества, но поджог автомобиль, так как был пьян (т.3 л.д.107-111).

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от 14.12.2016 года (к протоколу приложен компакт диск), Харитонов А.С. пояснил, что 12.12.2016 года, находясь во дворе <адрес>, с помощью поролона поджег автомобиль <данные изъяты> При этом указал место, где поднял поролон – на расстоянии 10 метров от <адрес>. (т.3 л.д.116-119).

Потерпевший Шабалин А.В. пояснил суду, что ему принадлежит автомобиль <данные изъяты> который он паркует с торца дома по <адрес>. 12.12.2016 года он узнал от сотрудников полиции, что его автомобиль подожгли. В результате поджога сгорел передний левый подкрылок, повреждена фара и лакокрасочное покрытие переднего левого крыла. Причиненный ему ущерб в размере 10 253 рубля является для него значительным, если бы автомобиль не потушили, то потерпевшему был бы причинен значительный материальный ущерб в размере 400 000 рублей.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО19, 12.12.2016 года в 22.30 проходя мимо <адрес>, услышал призывы женщины о помощи, обойдя дом, увидел горящий автомобиль <данные изъяты> Взяв у женщины ткань, ФИО19 помог затушить огонь, который шел из под подкрылка автомобиля, перед этим он выбросил остатки губки. Позднее приехали сотрудники, при них была служебная собака, которая привела их к 5 подъезду <адрес> (т.3 л.д.86-87).

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут она возвращалась домой на своем автомобиле. Свернув с <адрес>, проезжая мимо дома по <адрес>, увидела, что горит один из автомобилей серого цвета. В частности, горела верхняя часть колеса, сверху на подкрылке плавился пластик, на земле лежала горящая поролоновая губка. В это время мимо шел незнакомый мужчина, который помог затушить огонь (т.3 л.д.99-100).

Свидетель ФИО20, допрошенный в судебном заседании показал, что 12.12.2016 года в связи с поджогом автомобиля он выезжал на место преступления по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия была изъята запись с камеры видеонаблюдения, размещенной на соседнем здании. Камерой был зафиксирован факт поджога. Для проверки на причастность к совершению данного преступления был доставлен Харитонов А.С., так как он ранее привлекался за подобные преступления и к подъезду дома, где он проживает, привела собака. Харитонов А.С. сознался в поджоге автомобиля, пояснив, что поджег его с помощью тряпки или губки не сразу, а со второго раза, положив горящую тряпку или губку на колесо под переднее левое крыло. Пояснения Харитонова А.С. полностью совпадали с видеозаписью преступления.

Иными доказательствами, подтверждающими вину Харитонова А.С. в совершении им 09.09.2016 года преступления, являются:

-заявление Шабалина А.В. от 13.12.2016 года о привлечении к уголовной неизвестное лицо, которое 12.12.2016 года подожгло автомобиль <данные изъяты>, припаркованный с торца <адрес> (т.3 л.д.4);

-протокол осмотра места происшествия от 13.12.2016 года - участка местности у <адрес>. Осмотром в районе левого переднего крыла <данные изъяты>, зафиксированы термические повреждения в виде оплавлений декоративного пластика и обугливания подкрылка автомобиля, остатки губки со следами обугливания на земле рядом с колесом. При этом применялась служебная собака, которая привела к пятому подъезду <адрес>, где живет Харитонов А.С. (т.3 л.д.9-15);

-заключение пожарно-технической судебной экспертизы от 03.03.2017 года № 862, согласно которому очаг пожара находился на левом переднем колесе вышеуказанного автомобиля. Причиной возникновения пожара явилось воспламенение горючих материалов или веществ расположенных в очаговой зоне под воздействием открытого источника зажигания (пламя спички, зажигалки, факела) – т.3 л.д.40-42;

-протоколами выемки и осмотра видеозаписи от 19.12.2016 года, изъятой с видеокамеры, расположенной на здании по <адрес> Из видеозаписи следует, что 12.12.2016 года в 22 часа 30 минут к автомобилю, находящемуся у торца <адрес>, подошел человек. У передней части машины видны вспышки огня, после этого огонь разгорается, перемещается к переднему левому краю автомобиля. Человек кладет что-то горящее на колесо, отходит от автомобиля и убегает вдоль дома (т.3 л.д.94-98).

Акт от 13.12.2016 года на сумму 696 рублей, наряд от 10.02.2017 года на сумму 7 883 рубля, акт от 13.12.2016 года на сумму 1 674 рублей, подтверждающих стоимость запасных частей и работ по восстановлению автомобиля на сумму 10 253 рубля (т.3 л.д.62-64);

Скриншот с сайта avtopoisk.ru о стоимости автомобиля <данные изъяты> – 418 322 рублей (т.3 л.д.76).

Анализируя приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что вина Харитонова А.С. в совершенных им преступлениях нашла свое подтверждение. Доводы Харитонова А.С. о своей непричастности к совершению преступлений обусловлены желанием избежать ответственности за содеянное. При этом суд исходит из показаний, данных им в ходе предварительного следствия, где подсудимый полностью признает свою вину в преступлениях, указывая время, место, способ, причину (состояние алкогольного опьянения) совершенных им преступлений, о чем Харитоновым А.С. по трем эпизодам преступлений также написаны явки с повинной. Соответствующие показания подсудимого подтверждены им при проверке показаний на месте и полностью согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и иными письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела (протоколами осмотров мест происшествия, заключениями пожарно-технической судебных экспертизы, видеозаписью фактов поджога), что в целом опровергает занятую позицию подсудимым и не вызывает у суда сомнений в его виновности в совершенных преступлениях.

В соответствии с заключением комплексной стационарной судебно - психиатрической экспертизы от 25.10.2017 года №234, Харитонов А.С. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдает, а обнаруживает лёгкую умственную отсталость с другими нарушениями поведения. В материалах уголовного дела, на момент совершения инкриминируемых ему деяний, не содержится сведений о наличии у Харитонова А.С. хронического психического расстройства, какого либо временного болезненного расстройства психической деятельности (в том числе слабоумия, либо иного болезненного состояния психики), которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На момент инкриминируемых ему деяний, в деле также не сведений о наличии у подэкспертного таких признаков психического расстройства, которые могли лишать его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У Харитонова А.С. в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства, такие как личностные формы реагирования, снижение подвижности и гибкости психических процессов, снижение способности к планированию своих поступков, снижение интеллектуального и волевого контроля своих действий и прогнозирования их последствий. Указанные признаки относятся к категории психических недостатков, ограничивающих способность подэкспертного воспринимать, понимать, запоминать и воспроизводить информацию, необходимую для самостоятельного осуществления права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, в момент преступлений в состоянии аффекта не находился.

Таким образом, психическое состояние подсудимого не вызывает у суда сомнений в его вменяемости как в настоящее время, так и в момент совершения им преступлений.

Действия Харитонов А.С. квалифицируются судом относительно преступления, совершенного 03.08.2016 года, по ч. 2 ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога; применительно к преступлению, имевшему место 08.09.2016 года, по ч.3 ст.30, ч. 2 ст. 167 УК РФ – покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; относительно преступления, совершенного 09.09.2016 года, по ч. 2 ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога; применительно к преступлению, имевшему место 12.12.2016 года, по ч.3 ст.30, ч. 2 ст. 167 УК РФ – покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Учитывая положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории вменяемых подсудимому преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимого, семейное и имущественное положение, влияние наказания на его исправление и условия жизни.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в отношении каждого преступления, суд, на основании ст. 61 УК РФ, относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, руководствуясь ст. 61 УК РФ, суд относительно преступлений, совершенных 03.08.2016 года, 08.09.2016 года, 09.09.2016 года признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной.

В силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с этим, применительно к эпизодам преступлений от 08.09.2016 года, от 09.09.2016 года, от 12.12.2016 года суд, на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера, преступлений, личности виновного, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Харитонова А.С., совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как состояние опьянения объективно подтверждается материалами дела. В частности из показаний Харитонова А.С., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что причиной совершения им этих преступлений явилось нахождение его в состоянии алкогольного опьянения. При этом соответствующий вопрос при допросе Харитонова А.С. относительно преступления от 03.08.2016 года не выяснялся, в связи с чем при назначении наказания по данному эпизоду, вышеуказанное обстоятельство не может быть учтено, как отягчающее наказание.

Решая вопрос о назначении наказания, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде лишения свободы реально с применением правил назначения наказания, предусмотренных ч.3 ст. 66 УК РФ (к неоконченным преступлениям), ч.1 ст. 62 УК РФ к преступлению от 03.08.2016 года и ст. 69 УК РФ (совокупность преступлений). Назначая реальное лишение свободы, суд исходит из систематичности, характера, общественной опасности, способа, места, тяжести преступлений, личности подсудимого, совокупности обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание. Оснований для назначения подсудимому лишения свободы условно (ст. 73 УК РФ) или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление (ст. 64 УК РФ), не имеется.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимому назначается в колонии поселении.

Разрешая гражданские иски потерпевших (гражданских истцов), суд исходит из положений ст.ст. 31, ч.2 ст. 44, ст. ст. 250, 299, 309 УПК РФ. Учитывая факт доказанности причинения подсудимым материального ущерба потерпевшим, полагает необходимым взыскать с Харитонова А.С. в пользу Рахимова С.А. денежные средства в размере 1 256 660 рублей, в пользу Пуртова В.Н. денежные средства в размере 34 500 рублей, в пользу Перевозчиковой Г.А. денежные средства в размере 230 000 рублей, в пользу Шабалина А.В. денежные средства в размере 10 253 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302, 303, 304, 307, 308-310, 389.4, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Харитонова Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступлений:

-03.08.2016 года, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

-08.09.2016 года, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

-09.09.2016 года, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

-12.12.2016 года, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Харитонову Александру Сергеевичу наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года с отбыванием наказания в колонии поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, обязать Харитонова Александра Сергеевича проследовать в колонию-поселение самостоятельно за счет государства. Срок отбывания наказания Харитонову А.С. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом времени следования осужденного к месту отбытия наказания. Зачесть в срок назначенного наказания период содержания Харитонова А.С. под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ с 03.08.2016 года по 04.08.2016 года, с 09.09.2016 года по 10.09.2016 года.

Исполнение приговора в части направления осужденного Харитонова Александра Сергеевича в колонию-поселение возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Харитонову Александру Сергеевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

Взыскать с Харитонова Александра Сергеевича в качестве причиненного ущерба: в пользу потерпевшего Рахимова Сергея Атоевича денежные средства в размере 1 256 660 рублей, в пользу потерпевшего Пуртова Виктора Николаевича денежные средства в размере 34 500 рублей, в пользу потерпевшей Перевозчиковой Галины Алексеевны денежные средства в размере 230 000 рублей, в пользу потерпевшего Шабалина Алексея Владимировича денежные средства в размере 10 253 рублей. В удовлетворении остальной части гражданского иска потерпевшей Перевозчиковой Галины Алексеевны к подсудимому отказать.

Вещественные доказательства: видеозаписи на двух дисках, фрагмент полимера с термическими повреждениями, копию экспертного заключения на автомобиль <данные изъяты>, копию ПТС на указанный автомобиль, справки об обучении в ВУЗе ФИО29 об инвалидности ФИО2 и ФИО22, копии паспорта на имя ФИО21, пенсионного удостоверения на имя ФИО2, свидетельств о рождении ФИО22, ФИО23, товарных, кассовых чеков, СТС на автомобиль <данные изъяты>, экспертного заключения на автомобиль <данные изъяты>, квитанции, страхового полиса ОСАГО, ПТС, СТС на автомобиль «<данные изъяты>, копии акта №СВ00049235, заказ-наряда №СВ00051488, товарного чека №СВ00044595, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в десятидневный срок со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска. При подаче жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении его жалобы Красноярским краевым судом с его участием, о чем следует указать в тексте подаваемой жалобы.

Председательствующий Д.А. Ремезов