Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-98/2015 от 02.02.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Москва                                                                                   14 апреля 2015 года

Никулинский районный суд г.Москвы в составе судьи Бутюгина К.И., при секретаре Цурбан А.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Никулинского межрайонного прокурора г.Москвы Жариковой А.В., подсудимого Орлова П.Н., защитника – адвоката Шишовой С.И., предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-98/15 в отношении

    Орлова П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Орлов П.Н. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

    Так он (Орлов П.Н.), имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, находясь около <адрес>, во исполнении своего преступного умысла, подбежал сзади к ранее незнакомой ФИО5, после чего схватил ее двумя руками за голову, при этом закрыв ей глаза, и потребовал от нее передачи ему имущества, затем, в целях подавления воли последней к сопротивлению, ударил ее слева по голове ладонью левой руки, после чего повалил на землю лицом вниз, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, и, продолжая ее удерживать, вновь потребовал передачи ему имущества, затем, видя, что потерпевшая, находясь в беспомощном состоянии, откинула от себя принадлежащую ей сумку, неустановленной следствием фирмы, стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находился не представляющий для нее материальной ценности детский рюкзак в виде крокодила, в котором находились не представляющие для нее материальной ценности детские шорты, майка, носки и тапочки, подобрал ее, т.е. открыто похитил, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив тем самым ФИО5 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Так он (Орлов П.Н.) имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, находясь около <адрес>, во исполнении своего преступного умысла, подбежал сзади к ранее незнакомой ФИО6, после чего, зажав ей рукой рот, посадил на асфальт, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, и потребовал от нее передачи ему денежных средств, затем из находящейся при последней сумки открыто похитил принадлежащий ей кошелек, неустановленной следствием фирмы, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> тенге, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, не представляющие для нее материальной ценности банковские карты на ее имя: пластиковая карта банка <данные изъяты>» № №, пластиковая карта банка <данные изъяты>» № №, пластиковая карта банка <данные изъяты>» № №, пластиковая карта банка <данные изъяты>» №№, пластиковая карта банка <данные изъяты>» №№, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив тем самым ФИО6 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

Орлов П.Н. с предъявленным ему обвинением согласился, в содеянном раскаялся. В ходе производства предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, Орлов П.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, которое он поддержал в судебном заседании.

Орлов П.Н. пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознают. Участники судопроизводства, в том числе потерпевшие, предоставившие в суд письменное заявление, не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Орлов П.Н. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное Орлову П.Н. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Орлова П.Н. п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, так как он совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Орлова П.Н., смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенные Орловым П.Н. преступления отнесены законодателем к категории тяжких.

При изучении личности Орлова П.Н. судом установлено следующее: <данные изъяты>, на учетах <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия явился с повинной.

При назначении наказания суд учитывает также данные о составе семьи, и состояние здоровья подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Судом не установлено отягчающих обстоятельств.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает все изложенные выше данные, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и приходит к выводу о необходимости назначить Орлову П.Н. наказание в виде лишения свободы, поскольку только оно обеспечит исправление подсудимого и предотвращение совершения им новых преступлений. С учетом данных о личности и фактических обстоятельств дела суд не назначает подсудимому Орлову П.Н. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Вместе с тем, поскольку Орлов П.Н., не судим, имеется ряд смягчающих обстоятельств, включая явки с повинной, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем применяет положения ст.73 УК РФ. В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом данных о личности и общественной опасности совершенного преступления.

Одновременно суд считает необходимым обязать Орлова П.Н. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Орлова П.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ и п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

-по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Орлову П.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Орлову П.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 5 лет. Возложить на осужденного Орлова П.Н. обязанности, способствующие его исправлению: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и являться на регистрацию в инспекцию 2 раза в месяц.

Зачесть Орлову П.Н. в срок отбытого наказания, в случае отмены условного осуждения, время его задержания с ДД.ММ.ГГГГ, а также нахождения его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кошелёк, денежные средства, 5 банковских карт – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья                                                           К.И. Бутюгин